Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2024 (2-3181/2023;) ~ М-3011/2023 от 13.07.2023

       УИД: 23RS0058-01-2023-003759-29

К делу № 2-101/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 января 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего                              ДИДИК О. А.

при секретаре                                               ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукало Александра Анатольевича к Смолину Ярославу Борисовичу и Корнильцевой Ангелине Сергеевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Тукало Александр Анатольевич обратился в Хостинский районный с уд города Сочи с иском к Смолину Ярославу Борисовичу и Корнильцевой Ангелине Сергеевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

    При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» были заключены два договор субаренды земельных участков №№ № и № расположенных в садоводческом товариществе «Дачное» в Хостинском районе города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ года оба указанных земельных участка были приобретены им в собственность на основании договоров купли-продажи, заключенных с органом муниципальной власти.

    При этом его прав собственности на данные два земельных участка зарегистрировано в установленном порядке.

    Помимо изложенного, на данных двух участках расположены объекты недвижимости в виде строений, право собственности на которые также зарегистрировано за ним в регистрационной службе города.

    Впоследствии, как указывает истец, с целью реконструкции указанных двух строений, он выдал две доверенности на ведение данных строительных работ на имя ответчика Корнильцевой А.С.

    При этом данные две доверенности не предоставляли право Корнильцевой     А.С. производить отчуждение указанных объектов недвижимости.

           При этом истец указывает на то, что разрешить данный вопрос, во внесудебном порядке не представилось возможным.

    В Хостинском районном суде города Сочи по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

По делу было проведено два судебных заседания, однако стороны, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, не представили в суд сведений уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

    Стороны по настоящему гражданскому делу данных требований закона не выполнили, не представив в последние два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебные заседания.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По настоящему гражданскому делу исковое заявление Тукало Александра Анатольевича к Смолину Ярославу Борисовичу и Корнильцевой Ангелине Сергеевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

– оставить без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам их право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

            Определение изготовлено в совещательной комнате.