Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-3749/2022

55RS0004-01-2022-003674-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                             город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Назарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Назарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» и Назаров А.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609757 руб. сроком на 60 мес. под 16,2 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Образовалась задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы долга, которые ответчиком не исполнены. Просит взыскать в свою пользу с Назарова А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583484,69 руб., в том числе просроченный основной долг 471871,04 руб., просроченные проценты 90793,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10808,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 10012,17 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9034,85 руб.

Впоследствии исковые требования были истцом уточнены в части судебных расходов. Банк просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15034,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Назаров А.С. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.С. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми сумма кредита – 609757 руб., процентная ставка 16,2 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 аннуитетных платежей в размере 14892,98 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору по предоставлению кредита стороной ответчика не оспорен.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471871,04 руб., задолженность по просроченным процентам – 90793,06 руб. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование ответчиком не исполнено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Назаровым А.С. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 10808,42 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 10012,17 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Изучив расчет истца, суд делает вывод, что неустойка начислена в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий. Суд полагает заявленный истцом размер неустойки разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в общем размере 15034,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 15034,85 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ПАО «Сбербанк» и Назаровым А.С..

Взыскать с Назарову А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583484,69 руб., в том числе просроченные проценты 90793,06 руб., просроченный основной долг 471871,04 руб., неустойка в размере 2347,80 руб.

Взыскать с Назарову А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15034,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ретуева О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.