Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 от 29.06.2022

Дело № 12-68/2022 (в суде первой инстанции дело № 5-596/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 июля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байтынова А.А. на постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2022 года, вынесенное в отношении Байтынова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2022 года Байтынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Байтынов А.А. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

Байтынов А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений приведенных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Байтынова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что <дата> в <адрес> Байтынов А.А. находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Факт совершения Байтыновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Байтынова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ РФ и подлежащего применению законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Байтынова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен с участием Байтынова А.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Байтынов А.А. ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем должностным лицом с в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделаны соответствующие записи.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Байтынову А.А. или допущенных ими злоупотреблениях, судьей не установлено, автором жалобы не приводится.

Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, само по себе несогласие заявителя с данной судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебный акт не законным и необоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Байтынова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание Байтынову А.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байтынова А.А. оставить без изменения, жалобу Байтынова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков