Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1411/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1411/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014                                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой С. К. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бирюкова С.К. обратилась в суд с иском к к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на обстоятельства повреждения ее автомобиля «АВТОМОБИЛЬ» в результате ДТП, произошедшего **** ***.

Истец Бирюкова С.К. более двух раз явилась по вызову суда: ****, **** и ****; извещена по известному суду адресу; о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» по доверенности – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ - на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Таким образом, заявленные исковые требования истцом не поддержаны, наличие его материального интереса в разрешении спора на данный период не установлено, суду неизвестно о наличии либо отсутствии намерения истца поддержать заявленные требования. Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; в соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.8 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░2 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.