Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-740/2021;) ~ М-682/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-60/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         17 января 2022 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерер Е. В. к Кириллову А. В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Шерер Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заняла ответчику Кириллову А. В. деньги в сумме 257000 рублей, который в течении года обещал их возвращать, полный возврат должен был быть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и подписана Кирилловым А.В., Востриковой А.В. (его супруга), Шерер Е.В.(истец) и Шерер Е.В. Однако, в установленный срок ответчик деньги не верн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которую тот проигнорировал, также на номер телефона посредством мессенджера «Ватсап» была отправлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, где стоит галочка о прочтении.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Кириллова А. В. в её пользу долг в размере 257000 рублей.

В судебном заседании истец Шерер Е.В., заявленные исковые требования просила удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям; согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллов А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также заявления об отложении судебного заседания, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шерер Е. В. к Кириллову А. В. о взыскании денежных средств по расписке, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заняла ответчику Кириллову А. В. деньги в сумме 257000 рублей, который в течении года обещал их возвращать, полный возврат должен был быть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и подписана Кирилловым А.В., Востриковой А.В. (его супруга), Шерер Е.В.(истец) и Шерер Е.В. Однако, в установленный срок ответчик деньги не верн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которую тот проигнорировал, также на номер телефона посредством мессенджера «Ватсап» была отправлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, где стоит галочка о прочтении.

Указанное подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также материалами дела, в частности, распиской Кириллова А.В. о получении денежных средств от Шерер А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, претензией.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат суммы займа, согласно условиям договора.

Следовательно, исковые требования Шерер Е.В. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 257000 рублей, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 5770 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шерер Е. В. к Кириллову А. В. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить полностью.

Взыскать с Кириллова А. В. в пользу Шерер Е. В. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 рублей, а всего взыскать 262770 (двести шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                    А.В. Леванин