Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5357/2023 ~ М-2915/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-5357/2023                                                                 12 октября 2023 г.

78RS0001-01-2023-004316-04

Решение

Именем Российской Федерации

        Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Семенову Андрею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семенову А.А. о расторжении соглашения № 2135581/0122 от 06.05.2021, взыскании суммы задолженности в размере 1 622 987 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 315 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 2135581/0122 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в 1 800 000 руб. под 11% годовых сроком до 06.05.2026. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.05.2023 составила 1 622 987 руб. 03 коп.: 1 462 708 руб. 06 коп. – по основному долгу; 26 741 руб. 20 коп. – неустойка за неисполнения обязательства по возврату основного долга; 120 944 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом; 12 593 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заедания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Семенов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что 06.05.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 2135581/0122, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. сроком до 06.05.2026 с процентной ставкой 11% годовых (л.д. 15 - 19).

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.

03.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 30 - 32). Однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении Договора.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.

Процедура расторжения договора соблюдена, дата в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении соглашения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по соглашению по состоянию 18.05.2023 составила 1 622 987 руб. 03 коп.: 1 462 708 руб. 06 коп. – по основному долгу; 26 741 руб. 20 коп. – неустойка за неисполнения обязательства по возврату основного долга; 120 944 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом; 12 593 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д. 14).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 315 руб. (л.д. 10), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 22 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Семенову Андрею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2135581/0122 от 06.05.2021, заключенное между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Семеновым Андреем Алексеевичем.

Взыскать с Семенова Андрея Алексеевича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 622 987 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 315 руб., а всего 1 645 302 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023