УИД 10RS0№-18 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 20 ноября 2023 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к КРТ, ПВР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к КРТ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (переименован в ПАО «Квант Мобайл банк») и КРТ заключен кредитный договор №-ДПО о предоставлении кредита в сумме 1088400 руб., на срок 84 месяца под 16.7% годовых на приобретение автомобиля RENAULTDUSTER 2019 года выпуска. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ с КРТ перешли «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 850093,95 руб. Просит взыскать с КРТ в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850093,95 руб., обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества КРТ
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ПВР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Форпост».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики КРТ и ПВР, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения заявления направлялось по месту регистрации ответчика ПВР, однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Третьи лица ООО «Форпост», ПАО «Квант мобайл Банк» извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (переименовано в ПАО «Квант мобайл Банк») и КРТ заключен кредитный договор №-ДПО о предоставлении кредита в размере 1088400 руб. на срок 84 месяца, под 16.7% годовых.
В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными платежами в размере 22194,89 руб.
Кредит предоставлен с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форпост» и КРТ заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. По условиям договора стоимость автомобиля составила 1170000 руб., из которых 1053000 руб. оплачены за счет кредитных средств.
В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым КРТ передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - <данные изъяты>. Стоимость залогового имущества определена сторонами - 936000 руб. (раздел 2 индивидуальных условий кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель зарегистрировал уведомление о возникновении залога путем внесения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КРТ перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
В акцептированном заявлении-оферте КРТ выразил согласие на право уступки прав (требований) по заключенному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.
Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант мобайл Банк» (приложение № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности КРТ на дату перехода прав составила 785504,71 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 850093,95 руб. из которых: 764413,33 руб. - сумма основного долга, 80512,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 5168,10 руб. - пени.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 850093,95 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КРТ и ПВР заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> является КРТ
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о залоге движимого имущества - № залогодатель КРТ, залогодержатель ПАО «Плюс Банк».
Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не в праве без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.
Таким образом, продажа ответчиком КРТ заложенного им транспортного средства ПВР не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку покупатель автомашины ПВР имел возможность получить у нотариуса сведения о том, что автомашина находится в залоге.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика КРТ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17701 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2801023444) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 850093 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17701 ░░░., ░ ░░░░░ 867794 ░░░. 95 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░