Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-650/22

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2 исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 2 561 000 руб., на срок 60 месяцев, с 11,90% годовых. В силу договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора, ответчица неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 3 167 209 руб. 54 коп.:

    - 654 056 руб. 70 коп. – просроченные проценты;

    - 2 463 823 руб. 49 коп. – просроченный основной долг;

    - 29 858 руб. 43 коп. – неустойка на просроченный основной долг;

    - 19 470 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты.

    В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор с ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 167 209 руб. 54 коп. и госпошлину.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Суд, с учетом мнения представителя истца (л. д. 5), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 2 561 000 руб., на срок 60 месяцев, с 11,90% годовых (л. д. 18-23, 74).

В силу договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора, ответчица неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 3 167 209 руб. 54 коп. (л. д. 78):

    - 654 056 руб. 70 коп. – просроченные проценты;

    - 2 463 823 руб. 49 коп. – просроченный основной долг;

    - 29 858 руб. 43 коп. – неустойка на просроченный основной долг;

    - 19 470 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты.

    Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

    В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Росси» сумму задолженности в размере 3 167 209 руб. 54 коп.

    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Ответчица ФИО2 доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставила.

    В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 30 036 руб. 05 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

    Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере3 167 209 руб. 54 коп.:

    - 654 056 руб. 70 коп. – просроченные проценты;

    - 2 463 823 руб. 49 коп. – просроченный основной долг;

    - 29 858 руб. 43 коп. – неустойка на просроченный основной долг;

    - 19 470 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты,

а также госпошлину в размере 30 036 руб. 05 коп.

Всего – 3 197 245 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момента его получения.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.04.2022 г.

Судья                                                  И. А. Лапшина