Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-303/2021 от 19.03.2021

Дело №1-303/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого Рябчикова Ю.Н.,

защитника – адвоката Бирюкова В.Н., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ц.М.А.,

её представителя П.И.А., допущенного к участию по делу на основании устного ходатайства потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябчикова Юрия Николаевича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Рябчиков Юрий Николаевич совёршил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Рябчиков Ю.Н. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом центре «Форум», расположенном по адресу: <адрес>, где решил сходить в помещение туалета, находящееся на цокольном этаже. Находясь в вышеуказанном помещении, в вышеуказанное время, Рябчиков Ю.Н. увидел на сливном бачке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ранее ему не знакомой Ц.М.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный корыстный, преступный умысел, Рябчиков Ю.Н., находясь в помещении туалета на цокольном этаже торгового центра «Форум», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещение туалета он находится один, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий, будет причинён значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, взял со сливного бачка в помещении туалета, т.е. умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», imei1:№/01, imei 2:№, s/n R58JB2Q4EQD, стоимостью 40000 рублей с сим-картой оператора «МТС» абонентский №, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие гражданке Ц.М.С.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Рябчиков Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гражданке Ц.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания по ходатайству защитника Бирюкова В.Н. судом к уголовному делу были приобщены:

-письменное заявление подсудимого Рябчикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей;

-письменное заявление потерпевшей Ц.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябчикова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ;

-расписка потерпевшей Ц.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от Рябчикова Ю.Н. денежные средства в размере 17900 рублей в качестве компенсации вреда, причинённого преступлением, указанного в её исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к нему не имеет, примирение с ним считает состоявшимся.

Участники процесса не возражали против рассмотрения судом в подготовительной части судебного заседания вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Рябчикова Ю.Н. в связи с примирением сторон.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимому Рябчикову Ю.Н. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый Рябчиков Ю.Н. принёс извинение потерпевшей Ц.М.С. за совершённое им преступление.

Потерпевшая Ц.М.С. приняла извинение подсудимого Рябчикова Ю.Н., а также поддержала своё письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябчикова Ю.Н. в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшей П.И.А. поддержал ходатайство своего доверителя Ц.М.С. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Рябчиков Ю.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Ц.М.С., при этом подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Судом в порядке ст.285 УПК РФ были тщательно исследованы материалы уголовного дела в части данных о личности Рябчикова Ю.Н.

Защитник Бирюков В.Н. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Ц.М.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябчикова Ю.Н. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

При установленных в суде обстоятельствах государственный обвинитель Бобкин Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рябчикова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Ц.М.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябчикова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Соответствующее решение принимается с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что Рябчиков Ю.Н. (т.1 л.д.151-152) не судим (т.1 л.д.153, 165-170, 171-176, 197-193). По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая Ц.М.С. в суде подтвердила, что её примирение с подсудимым Рябчиковым Ю.Н. состоялось, поскольку он полностью компенсировал ей вред от преступления, т.е. его загладил и тем самым понизил степень общественной опасности своего преступного деяния.

Указанное выше поведение Рябчикова Ю.Н. в совокупности с его явкой с повинной (т.1 л.д.133-134) свидетельствуют о том, что он чистосердечно раскаялся в совершённом им преступлении.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Ц.М.С. о прекращении настоящего уголовного дела судом также приняты во внимание иные данные о личности виновного.

Рябчиков Ю.Н. (т.1 л.д.152-153), на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» и в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.154, 155), трудоустроен, имеет двоих детей, один из них малолетний (т.1 л.д.156, 157, 158).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябчикову Ю.Н. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ц.М.С. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Рябчикова Ю.Н. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Рябчикова Ю.Н. осуществлял адвокат Бирюков В.Н., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6550 рублей (т.1 л.д.256).

Вознаграждение адвоката Бирюкова В.Н. за участие в суде по назначению в количестве 3 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с делом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) составляет сумму 4500 рублей из расчёта 1500 рублей за один рабочий день участия.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Следовательно, суд не вправе возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на Рябчикова Ю.Н., поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с этим процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Бирюкова В.Н. за участие в суде по назначению, следует возместить согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,256, 132УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рябчикова Юрия Николаевича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рябчикова Ю.Н. отменить.

Освободить обвиняемого Рябчикова Юрия Николаевича от возмещения процессуальных издержек по делу, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 (три тысячи) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Бирюкова В.Н. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков