Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2024 от 17.04.2024

№11-182/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года         г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Серовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, –

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 850,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095,50 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО3 заключен договор займа №. Ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 850,00 рублей, которую истец просит взыскать.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области исковые требования ООО «ФИО5» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по данному делу, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие как направление истцом кода подтверждения присоединения к оферте, так и ввод им (ФИО3) цифрового кода подтверждения на сайте займодавца; не представлены доказательства, подтверждающие доведения до заемщика общих условий предоставления займа и согласования с ним этих условий, доводы истца о направлении указанной информации в личный кабинет на сайте займодавца, созданный при регистрации заявки на оформление займа документально не подтверждены; не представлены доказательства формирования и принадлежности заемщику использованной при заключении договора электронной подписи, в связи с чем, не представлены доказательства о надлежащей идентификации и аутентификации финансовой организацией.

Считает, что не были соблюдены требования к форме сделки, не соблюдена простая письменная форма договора. Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения сторонами договора (л.д. 135-136).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 15 000,00 рублей, со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов - 17-й день с момента передачи Заемщику денежных средств, с уплатой 365/366 в високосный год % годовых (1%) в день, способ получения займа – на карту, с указанием полного номера банковской карты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу https://zaymigo.соm. Для идентификации личности ФИО3 и установления соответствия между электронной подписью и его личностью, стороны воспользовались Личным кабинетом, регистрация в котором произведена ФИО3 путем предоставления Микрофинансовой компании адреса электронной почты, доступ к которому получен ФИО3 после заполнения регистрационной формы на сайте Микрофинансовой компании с указанием данных, позволяющих его (ФИО3) идентифицировать (фамилии, имени отчества, паспортных данных, адреса регистрации и фактического проживания, номе контактного телефона, дополнительный номер контактного телефона, адрес электронной почты).

Индивидуальные условия предоставления микрозайма сформированы и предоставлены Заемщику в личном кабинете после проведения идентификации ФИО3 в качестве потенциального заемщика и подписания ФИО3 в личном кабинете простой электронной подписью, сформированной путем ввода ФИО3 в Личном кабинете одноразового пароля, полученного от Микрофинансовой компании в СМС-сообщении в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», а также путем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», предоставленных на Сайте под текстом сформированной Оферты.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ФИО3 на банковскую карту №, которыми ФИО3 воспользовался по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности ФИО3 банковской арты подтвердил Банк ВТБ (ПАО) (л.д.116-118).

Таким образом, в соответствии с п. 3.6 Общих условий договора потребительского займа ООО «Займиго МФК», договор займа, заключенный с ФИО3 считается заключенным. По данному договору ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займинго МФК" и ООО «ФИО5» заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ФИО5" (л.д. 21-24).

Принятые по договора займа обязательства ФИО3 не исполнены, сумма займа и начисленные проценты в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 850 рублей, из которой основной долг - 15 000 рублей, задолженность по процентам -14 208,90 рублей, штраф – 641,10 рублей (л.д.5 оборот).

С целью взыскания задолженности, истец обращался к мировому судьей судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области в рамках приказного производства, вынесенный мировым судьей указанного судебного участка судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании возражений ФИО3 относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору ФИО3 не представлено.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее- Закона об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 5 указанного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Ключ электронной подписи - это уникальная последовательность символов, с помощью которой создается электронная подпись (п. 5 ст. 2 Закона об электронной подписи).

Порядок и условия предоставления микрозайма физическим лицам урегулированы Правилами предоставления микрозайма ООО «Займиго МФК», утвержденными приказом директора ООО «Займиго МФК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 указанных Правил, заемщик, планирующий получить микрозайм, выбирает на сайтах микрофинансовой компании соответствующий раздел для потенциальных заемщиков, заполняет регистрационную форму и получает доступ в Личный кабинет Заемщика для выполнения дальнейших действий, направленных на получение микрозайма, в том числе, в целях прохожения идентификации. Регистрация личного кабинета предполагает предоставление Заемщиком в адрес Микрофинансовой компании своего адреса электронной почты, являющегося логином личного кабинета Заемщика и создание Заемщиком индивидуального пароля для личного кабинета Заемщика. В личном кабинете Заемщик заполняет Анкету, где указывает персональные и иные данные и прикрепляет к Анкете документы, необходимые для идентификации личности, подтверждает ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозайма путем проставления простой электронной подписи в виде ввода одноразового парроля в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи, предоставленную на сайтах под ссылкой на текст Правил, а также под ссылкой на текст Политики ов отношении обработки персональных данных, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Согласия на обработку персональных данных Заемщика и в виде нажатия электронной клавиши «ознакомлен (а) и соглашаюсь№, представленной на Сайтах под ссылкой на текст настоящий Правил (п. 2.4.2).

В соответствии с п. 2.4.4 Правил в случае ознакомления и согласия Заемщика с настоящими Правилами, Заемщик получает возможность совершения с использование Сайтов дальнейших действия, направленных на получение микрозайма. В случае отказа/нежелания ознакомиться и (или) согласиться с настоящими Правилами. Заемщик не получает техническую возможность совершения с использованием сайтов дальнейших действий, направленных на получение микрозайма.

В соответствии с п. 3.6 Правил на основании заявления Заемщика на получение микрозайма, микрофинансовая компания формирует и направляет Заемщику Оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм, которая формируется после идентификации Заемщика и предоставление последним всех необходимых Микрофинансовой компании сведений.

В соответствии с п. 3.6.3 Правил, в случае если Заемщик соглашается с тем, что сформированная Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением заключить Договор потребительского займа, Заемщик подписывает Оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного от Микрофинансовой компании посредством СМС-сообщения, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты и путем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», предоставленной на Сайтах под текстом сформированной Оферты.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", договор подписан ФИО3 простой электронной подписью с использованием ключа простой электронной подписи применяемого в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и отправка электронного документа, а в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Также мировым судьей дана оценка условиям заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на предмет соответствия предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в указанный период микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и согласованной в договоре процентной ставки требованиям 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых на момент заключения договора потребительского кредита (займа).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление истцом кода подтверждения присоединения к оферте и ввода ФИО3 цифрового кода подтверждения на сайте займодавца; о том, что истцом до него не доведены и не согласованы с ним общие условия предоставления займа, об отсутствии доказательств направления истцом указанной информации в личный кабинет на сайте займодавца, об отсутствии доказательств формирования и принадлежности заемщику использованной при заключении договора электронной подписи, подтверждающих надлежащую идентификацию и аутентификацию заемщика финансовой организацией, о несоблюдении простой письменной формы договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт опровергается исследованными доказательствами, из которых следует, что договор займа заключен с использование личного кабинета должника на сайте кредитора, процедура заключения договора, установленная кредитором, не предусматривает заключение договора без осуществления должником всех предусмотренных действий, включающих в себя ознакомление с условиями договора и подтверждения их принятия, а также подписания договора с использованием ключа проверки электронной подписи, который является закрытым, потому что доступ к нему имеет только тот, кто подписывает документы с помощью электронной подписи.

Таким образом, без получения данного ключа владельцем личного кабинета и без осуществления им действий по вводу данного ключа в соответствующую графу, не имеется возможности продолжить оформление сделки и получить заемные денежные средства.

Факт получение заемных денежных средств на банковскую карту, открытую на свое имя, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств, как ошибочно перечисленных на его банковскую карту не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ и норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий          Т.Н. Самаркина