Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Сальниковой Ольге Владимировне, Сальниковой Евгении Викторовне, Демину Алексею Владимировичу, Сановской Виктории Александровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УИ ЖКХ-2008» в обоснование заявленных требований указала, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что они обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. За несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. На момент рассмотрения дела с учетом частичного погашения задолженность составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также за просрочку платежей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с письменным заявлением ответчики просили уменьшить размер пени до минимального размера, в связи с трудным материальным положением: ФИО5 – не ходячая, получает пенсию, ФИО2 не работает, ухаживает за матерью ФИО5 ФИО3 не работает. Также просят отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях указала, что не является нанимателем спорной квартиры, не проживала в квартире с 2018 года, а с 2021 года не имеет регистрации по данному адресу. Проживает в городе Новосибирске.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (ч. 2).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО5 на основании ордера № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи включены дочь ФИО2, брат ФИО3.

Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по указанному выше адресу. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в квартире была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из лицевого счета 09-1669 с учетом справки о перечислении денежных средств за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

Ответчики не предоставили суду доказательств уплаты долга в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его верным, а задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежащий взысканию с ответчиков.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет процентов судом проверен, суд находит его верным.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не является нанимателем спорной квартиры, не проживала в квартире с 2018 года, а с 2021 года не имеет регистрации по данному адресу, суд не принимает.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В заявленный истцом период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, снята с учета только в 2021 году. Как видно из выписки из лицевого счета начисления коммунальных услуг осуществлялись с учетом норматива потребления каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении, которых в спорном периоде значится 5 чел.

В случае отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении, она не была лишена права воспользоваться предусмотренным законом механизмом перерасчета коммунальных платежей, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", путем подачи соответствующего заявления с предоставлением доказательств. Суд не вправе подменять предусмотренный законом порядок. При этом плата за содержание и обслуживание жилья, отоплению перерасчету не подлежит, поскольку она рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, и ее оплата является солидарным обязательством нанимателя и членом его семьи. Договор социального найма с ФИО1 расторгнут не был, а право пользования в указанной квартире на условиях договора социального найма она приобрела при вселении по рождению, как член семьи нанимателя.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом заявлен период с 01.07.2017 по 31.08.2019.

Иск в суд подан 16.12.2021.

По данным требованиям истец обращался к мировому судье судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 25.10.2019, отменен 19.03.2021. Таким образом, в период с 25.10.2019 по 19.03.2021 срок исковой давности не тек.

По платежу за июль 2017 года (со сроком уплаты до 10.08.2017) срок исковой давности заканчивался 04.01.2022, с учетом того, что в период с 25.10.2019 по 19.03.2021 срок исковой давности не тек. Иск подан 16.12.2021. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Истцом начислены пени за период с 11.08.2017 по 31.08.2019 в сумме <данные изъяты> рубля.

Довод ответчиков об уменьшении размера пени в связи с трудным материальным положением суд считает заслуживающим внимания.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером взысканной судом неустойки (пени), оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, указанные ответчиками, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5).

Поскольку уменьшение размера пени произведено судом с учетом его права, то это не должно приводить к уменьшению размера понесенных истцом судебных расходов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Сальниковой Ольге Владимировне, Сальниковой Евгении Викторовне, Демину Алексею Владимировичу, Сановской Виктории Александровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ