Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2023 от 24.05.2023

                                                                                              Дело № 12-542/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                  22 июня 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Каримовой А.Р.,

представителя Казанской городской жилищной инспекции Копаровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримовой А.Р. на постановление №-СО-КГЖИ начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-СО-КГЖИ начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 11 апреля 2023 года Каримова А.Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каримова А.Р. подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что сроки проведения ремонтных работ не установлены, в постановлении конкретное время перепланировки не указано, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет два месяца. Указала, что задержка проведения ремонтных работ в ее квартире связана с отключением в ее квартире коммунальных услуг 07.09.2021 года, что не позволяет проводить в ней ремонтные работы.

В судебном заседании Каримова А.Р. жалобу поддержала полностью, просила постановление отменить. Пояснила, что снятие оконно-дверного блока в зале для выхода на балкон не является перепланировкой помещения, а является процессом смены оконного блока, имеющего плохие эксплуатационные качества. Замена оконного блока не представляется возможной без подготовки откосов и имело место в 2020 году. Устройство подиума для душевой не предполагает отметку на техническом паспорте, поскольку высота стяжки в квартире не регламентирована, кроме того, оно проведено 4-5 лет назад. Время проведения перепланировки в постановлении не указано.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции Копарова А.Н., считая принятое постановление законным, просила оставить его без изменения. Пояснила, что 03.0.32023 года в квартире Каримовой А.Р. по адресу: <адрес> была установлена самовольная перепланировка жилых помещений, а именно, в зале проведен демонтаж оконно-дверного (балконного) блока, в ванной смонтирован подиум для установки душевой кабины, установлена кирпичная перегородка (ширина 55см.). Кроме того, был установлены и другие перепланировки, которые не указаны в постановлении. Точно сказать, когда была проведена самовольная перепланировка, не может.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель отметил, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 5 той же статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, признаются самовольными.

Самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут административную ответственность по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции приведенной нормы в контексте правового регулирования, субъектом сформулированного в ней состава административного правонарушения являются лица, владеющие и пользующиеся жилым помещением в многоквартирном доме, которые непосредственно причастны его переустройству и (или) перепланировке.

Из постановления должностного лица следует, что 03.03.2023 года Государственным жилищным инспектором З.Е.И., в ходе проверки <адрес>, принадлежащей Каримовой А.Р., было выявлено нарушение правил пользования жилым помещением – установлена самовольная перепланировка жилых помещений <адрес>: в помещении № (зал) проведен демонтаж оконно-дверного (балконного) блока; в помещении № (ванная) смонтирован подиум для установки душевой кабины, установлена кирпичная перегородка (ширина 55см.), что является нарушением ст. 25, 26 ЖК РФ, ПиН 1.7.1. На момент проверки в квартире проводится косметический ремонт.

Указывается, что факт нарушения подтверждается: актом проверки № от 03.03.2023 года поэтажным планом строения <адрес> техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), заявлением управляющей организации – <...> направленным в ГЖИ РТ (вх. № от 24.11.2022 года), протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2023 года, а также объяснениями Каримовой А.Р., из которых следует, что работы в указанной квартире проводятся без согласования в установленном законом порядке.

Указанные действия Каримовой А.Р. начальником Казанской городской жилищной инспекции квалифицированы по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольная перепланировка помещения в многоквартирном доме.

Однако привлекая Каримову А.Р. к административной ответственности, должностное лицо не выяснило все юридические значимые обстоятельства, от которых зависит правильное разрешение обоснованности привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляют собой одномоментный акт и не являются длящимися, так как административное правонарушение считается оконченным с момента совершения действий, приведших к переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления не представляется возможным установить обстоятельства, время совершения вмененного Каримовой А.Р. правонарушения, а именно, когда была проведена самовольная перепланировка жилых помещений <адрес>

Как пояснила в судебном заседании сама Каримова А.Р., в зале демонтаж оконно-дверного (балконного) блока был проведен в 2020 году; в ванной подиум для установки душевой кабины смонтирован также 4-5 лет назад.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции Копарова А.Н. в судебном заседании не могла пояснить, когда конкретно был проведена самовольная перепланировка жилых помещений <адрес> Каримовой А.Р.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов административного дела также невозможно установить время проведения самовольной перепланировки.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные материалы административного дела, выслушав стороны, прихожу к выводам, что время совершения административного правонарушения – самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, вмененное Каримовой А.Р., не установлено, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримовой А.Р. и прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-СО-КГЖИ начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримовой Альфии Равильевны – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Каримовой А.Р. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.