Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-384/2023 от 05.10.2023

    76RS0013-01-2023-001761-02

Судья Лапчинская А.Н.    Дело № 30-2-384/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    13 ноября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева А.А.,

защитника Соловьева В.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Соловьева А.А., на

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.09.2023, которым составлено без изменения

постановление инспектора ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО2 № 18810076230007645700 от 23.08.2023 о признании

Соловьева Алексея Алексеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А. привлекается к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.08.2023 в 07:40, в г. Рыбинске Ярославской области, Соловьев А.А., управляя автомобилем 1, проехал регулируемый перекресток улиц Герцена и Румянцевской на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора и совершил столкновение с а/м 2, под управлением ФИО1, выполнявшим поворот налево.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076230007645700 от 23.08.2023 было обжаловано Соловьевым А.А. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Соловьева А.А. в суд второй инстанции сводятся к заявлениям о необоснованности привлечения его к ответственности ввиду включения жёлтого сигнала светофора у него за спиной, уже после его выезда на перекрёсток.

В судебном заседании Соловьев А.А. и защитник Соловьев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, Соловьев А.А. также пояснил, что он не имел возможности остановиться ввиду мокрого покрытия дороги из-за дождя, и что длина его а/м составляет около 4 м. Потерпевший ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, указав на несоответствие позиции Соловьева А.А. содержанию видеозаписи.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а вынесенные по делу решение и постановление законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Соловьева А.А. подтверждена совокупностью исследованных доказательств, включая видеозапись правонарушения. Оценка всем этим доказательствам, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом первой инстанции верная, она соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Из содержания имеющейся в деле видеозаписи явно усматривается, что а/м Соловьева А.А. проехал регулируемый перекресток на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, проигнорировав включавшийся перед этим зелёный мигающий сигнал светофора. В частности, согласно видеозаписи зелёный мигающий сигнал светофора, предупреждеющий о скором включении запрещающего сигнала светофора, включается на удалении а/м Соловьева А.А. от стоп-линии на расстояние, равное примерно 5-6 корпусам его автомобиля (что составляет около 20-24 м согласно его пояснениям о длине а/м), то есть на значительном удалении от стоп-линии, а жёлтый сигнал светофора включается когда а/м Соловьева А.А. ещё не доезжает до стоп-линии. При таких обстоятельствах, учитывая предупреждение о скором включении запрещающего сигнала светофора, у Соловьева А.А. имелась реальная возможность снизить скорость и остановиться до стоп-линии, однако вместо этого он наоборот ускоряет движение после включения жёлтого сигнала светофора. Таким образом, Соловьев А.А. намеренно, собственными умышленными действиями, поставил себя в положение, когда его а/м оказался на перекрёстке под запрещающий жёлтый сигнал светофора.

Заявление Соловьева А.А. в судебном заседании об опасности применения торможения ввиду наличия на дороге скользкости из-за недавно прошедшего дождя основанием для освобождения его от соблюдения требований ПДД РФ и ответственности за их нарушение не является, поскольку согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и с учётом дорожных и метеорологических условий.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Соловьева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является правильным. Виновному назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи, вид которого является безальтернативным, а размер – фиксированным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Соловьева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья    А.Б.Аксенов