Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-880/2022;) ~ М-287/2022 от 17.02.2022

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года

Дело № 2-3/2023

УИД 76RS0017-01-2022-000540-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 января 2023 года

гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Коршунова С.В.,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 04 февраля 2022 года № У-21-181230/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коршунова С.В. страхового возмещения в размере 318 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2021 года Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. (далее - Заинтересованное лицо 1) принято решение № У-21-181230/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее - Заявитель) в пользу Коршунова СВ. страхового возмещения в размере 318 400 (триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Коршунова СВ. (далее - Заинтересованное лицо 2) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» считает решение Финансового уполномоченного от 04 февраля 2022 года № У-21-181230/5010-007о6 удовлетворении требований Коршунова С.. нарушающим права и законные интересы АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Зайцев И.Г..

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

Заявитель АО «АльфаСтрахование» в суд своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного Галагуза Р.В. в представленном суду отзыве сослался на необоснованность заявленных требований. Полагает, что заявителем пропущен срок обжалования решения, в таком случае исковое заявление следует оставить без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 77-83, 86).

Заинтересованные лица Коршунов С.С. и Зайцев И.Г., участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2021 (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Коршунову С.В. транспортному средству OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный знак № (далее - Транспортное средство), а также транспортному средству MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер №, под управлением Зайцева И.Г..

Согласно постановлению от 29.03.2021 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении № 18810076200004955396, 29.03.2021 в 11 час. 14 мин. на ул. Красноперекопская, д. 4 в г. Ярославле ФИО управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную дистанцию, после чего произвел столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер № под управлением Зайцева И.Г., в результате удара водитель Митсубиси Лансер совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Опель Инсигния, государственный регистрационный номер №, под управлением Коршунова С.В..

Гражданская ответственность Коршунова С.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №.

Гражданская ответственность Сорокина Д.Ю. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Зайцева И.Г. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

07.04.2021 Коршунов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 07.04.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 12.04.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ИП Брылев И.С..

Согласно заключению эксперта от 21.04.2021 № 8392-133-01255-21-002, повреждения Транспортного средства OPEL INSIGNIA не являются результатом ДТП 29.03.2021.

27.04.2021 АО «АльфаСтрахование», на основании проведенного транспортно-трасологического исследования, письмом № 614/у уведомило Коршунова С.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором № №.

07.09.2021 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Коршунова С.В. с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 515 300 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 19 000 рублей.

В обоснование своих требований Коршуновым С.В. предоставлено экспертное заключение № 199/2021 от 31.05.2021 и акт экспертного исследования № 199/2021 от 31.05.2021, подготовленные экспертной организацией ИП Валдаев А.Ю. по инициативе Коршунова С.В..

Коршунов С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, неустойки зав нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 221 261 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 19 000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Коршунова С.С., финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Авто-АЗМ».

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» от 19.01.2022 № У-21-181230/3020-004 обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.03.2021, соответствуют следующие повреждения Транспортного средства: бампер задний - разрушение; спойлер бампера заднего - разрушение; номерной знак задний - залом; фонари номерного знака заднего - разрыв; фонарь задний левый - разрыв; рамка номерного знака заднего - разрушение; крышка багажника - залом; усилитель бампера заднего - залом; крыло заднее левое - залом; крыло заднее правое - изгиб; панель крыши -вмятина; панель пола багажника - залом; панель задка - залом; фонарь задний правый - разрыв; петля крышки багажника левая - изгиб; петля крышки багажника правая - изгиб; уплотнитель багажника -    разрыв; обивка крышки багажника - изгиб; замок багажника - изгиб; скоба замка багажника - изгиб; кронштейн левый бампера заднего - разрыв; кронштейн правый бампера заднего - разрыв; кронштейн нижний бампера заднего - разрыв; направляющая левая бампера заднего - разрыв; направляющая правая бампера заднего - разрыв; датчик парковки задний левый внутренний - разрыв; датчик парковки задний правый внутренний - разрыв; жгут проводов бампера заднего - разрыв; глушитель задний - изгиб; термозащита глушителя левого - разрыв; термозащита глушителя правого - разрыв; подушка глушителя левого - разрыв; щиток грязеотбойный задний левый - разрыв; блок парктроника - разрыв; шумоизоляция пола багажника - разрыв; обивка панели задка - изгиб; бокс инструментальный багажника - разрыв; бокс багажника левый -разрыв; бокс багажника правый - разрыв; крышка пола багажного отсека - изгиб; ось полки багажника левая - утрачена; ось полки багажника правая - утрачена; ручка крышки багажника - изгиб; эмблема задняя - изгиб; глушитель средний - изгиб; шторка багажного отсека - разрыв.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от 19.01.2022 № У-21-181230/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 522 800 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 318 400 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 547 200 рублей. Расчет стоимости годных остатков не производился, так как полная гибель не наступила.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая выводы независимой экспертизы ООО «Авто-АЗМ», Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требования Коршунова С.В. о взыскании страхового возмещения в размере 318 400 рублей.

Однако, АО «АльфаСтрахование» полагает, что заключение ООО «АВТС АЗМ» от 19.01.2022 № У-21-181230/3020-004 является не корректным и необоснованным. В заявлении в суд АО «АльфаСтрахование подробно изложил свои замечания относительно заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 19.01.2022 № У-21-181230/3020-004; считает, данное заключение неполным и необъективным, усматривает несоответствие зафиксированных повреждений транспортных средств заявленному порядку их столкновения при обстоятельствах ДТП 29.03.2021. Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного от 04.02.2022 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коршунова С.В. страхового возмещения в размере 318 400 рублей.

По заявлению Зайцева И.Г. в АО «АльфаСтрахование» о том, что он является
потерпевшим в заявленном ДТП и просит о страховом возмещении, 07.04.2021 страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства (ТС), о чем составлен акт осмотра. 20.04.2021 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ИП Брылевым И.С подготовлено экспертное заключение № 8392-133-01255-21-001, согласно которому повреждения ТС не могли быть получены в результате ДТП. Письмом от 22.04.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомила Зайцева И.Г. об отказе в выплате страхового возмещения, в силу того, что повреждения ТС не могли быть получены в результате ДТП.

02.09.2021 АО «АльфаСтрахование» получило от Зайцева И.Г. претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требования о выплате страхового возмещения Зайцев И.Г. ссылался на экспертное заключение ООО «Эксперт-Инвест» от 18.08.2021 № 12/07/21 (эксперт Малышев А.Ю., эксперт-техник Иродов Д.В.).

Письмом от 09.11.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило Зайцева И.Г. об отказе в удовлетворении его требований.

По направлению Финансового уполномоченного по обращению Зайцева И.Г. выполнено экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» (г. Санкт-Петербург, эксперт техник Калакуцкий В.А.) от 15.12.2021 № У-21-166570/3020-004, согласно которому следующие повреждения ТС Зайцева И.Г. были образованы в результате ДТП 29.03.2021, а именно: светоотражатель задний правый - разрыв, бампер задний - разрыв, крышка буксирной проушины задняя - разрушение, номерной знак задний - вмятина, рамка номерного знака заднего - разрыв, крышка багажника - залом, усилитель бампера заднего - задир, светоотражатель задний левый - трещина, кольцо датчика парковки заднего левого внутреннего - трещина, кольцо датчика парковки переднего левого внутреннего - трещина, бампер передний - разрушение, номерной знак передний -вмятина, рамка номерного знака переднего - разрыв, дверь передняя правая - скол, крыло переднее правое - залом, фара правая - разрыв, кронштейн правый бампер переднего - трещина, бачок омывателя - разрыв, кронштейн крыла переднего правого - изгиб, капот - залом, усилитель бампера переднего - изгиб, решетка радиатора - разрыв, конденсатор - изгиб, радиатор - изгиб, панель передняя - изгиб, наконечник лонжерона переднего правого - изгиб, трубка кондиционера - изгиб, наконечник лонжерона переднего левого - изгиб, подкрылок передний левый - разрыв, кронштейн левый бампера переднего - разрыв, решетка бампера переднего - разрыв, фара левая - разрыв; накладка противотуманной фары передней левой - трещина, накладка противотуманной фары передней правой - задир, подкрылок передний правый - разрыв, фара противотуманная передняя левая - разрыв, фара противотуманная передняя правая - разрыв, пыльник замковой панели - вмятина, крыло переднее левое - нарушение ЛКП, воздухозаборник - задир, панель задка - вмятина, усилитель верхний бампера заднего - вмятина, боковина задняя левая - задир, боковина задняя правая - задир, кронштейн левый бампера заднего - разрыв, кронштейн правый бампера заднего - разрыв, кронштейн средний бампера переднего - вмятина, замок капота - изгиб, петля капота левая - изгиб, петля капота правая - изгиб, звуковой сигнал - изгиб, лонжерон передний левый - изгиб, лонжерон передний правый - изгиб.

С учетом результатов проведенного ООО «АВТО-АЗМ» транспортно-трасологического исследования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что указанные повреждения Транспортного средства были получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события, согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 29.03.2021 и о том, что у Финансовой организации имелась обязанность по осуществлению выплаты Зайцеву И.Г. страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Максимовой от 09 января 2022 года № У-21-166570/5010-010 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Зайцева И.Г. страхового возмещения в размере 165 400 рублей.

По мнению заявителя, заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 15.12.2021 № У-21-166570/3020-004 является не корректным и необоснованным. В заявлении в суд АО «АльфаСтрахование подробно изложил свои замечания относительно заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 15.12.2021 № У-2 166570/3020-004; считает, данное заключение неполным и необъективным, усматривает несоответствие зафиксированных повреждений транспортных средств заявленному порядку их столкновения при обстоятельствах ДТП 29.03.2021.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-839/2022 по ходатайству АО «АльфаСтрахование» определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.06.2022 назначена повторная (первоначальная экспертиза проведена по направлению финансового уполномоченного) судебная автотехническая трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярославское экспертное бюро», эксперт-техник Кондратьев С.В..

Согласно указанному заключению судебной автотехнической трасологической экспертизы ООО «Ярославское экспертное бюро» № 22041 от 08.08.2022:

- Повреждения а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 29.03.2021 года, в части последовательности контактирования ТС;

- Из характера, формы и локализации повреждений ТС следует, что первоначально произошло контактирование элементов передней части кузова а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № с элементами задней части а/м Opel Insignia гос.рег.знак №, а затем контактирование элементов передней части кузова а/м ВАЗ 21213 гос.рег.знак № с элементами задней части кузова а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак №, а не наоборот, как указано в административном материале по факту исследуемого дорожно-транспортного происшествия;

- На наружных элементах передней части кузова а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № имеются следы контактирования с элементами задней части а/м Opel Insignia гос.рег.знак № (Таблица 4 настоящего заключения), на наружных элементах задней части кузова а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № имеются следы контактирования с элементами передней части кузова а/м ВАЗ 21213 гос.рег.знак № (Таблица 5 настоящего заключения);

- Стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № на основании положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства»,
утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября
2014 года № 432-П по состоянию на 29.03.2021 года, с учётом износа составляет: элементов передней части кузова - 111 900,00 рублей; элементов задней части кузова - 73 900,00 рублей.

В ходе разбирательства по гражданскому делу № 2-839/2022 судом установлено следующее.

Событие рассматриваемого ДТП от 29.03.2021 имелось не с теми обстоятельствами, которые заявлены Зайцевым И.Г. как потребителем финансовых услуг.

Заслуживают внимания доводы страховой организации о том, что заключение судебной экспертизы является полным и объективным, основанным на исследовании всех представленных эксперту материалов дела; не оспорено и не опровергнуто никем из лиц, участвующих в деле. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» № 22041 от 08.08.2022 не имеется. Иное по делу не следует.

Из указанного заключения судебной автотехнической трасологической экспертизы следует, что повреждения а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № (автомобиль Зайцева) не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 29.03.2021 года, в части последовательности контактирования ТС. Из характера, формы и локализации повреждений данного ТС следует, что первоначально произошло контактирование элементов передней части кузова а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № с элементами задней части а/м Opel Insignia гос.рег.знак № (автомобиль Коршунова), а затем контактирование элементов передней части кузова а/м ВАЗ 21213 гос.рег.знак № (автомобиль Сорокина) с элементами задней части кузова а/м Mitsubishi Lancer гос.рег.знак №, а не наоборот, как указано в административном материале по факту исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу № 2-839/2022 обстоятельства, являющиеся обязательными в рамках настоящего дела, при разрешении спора суд не может основываться на заключении ООО «АВТО-АЗМ» от 19.01.2022 № У-21-181230/3020-004.

В ходе разбирательства по настоящему делу заинтересованным лицом (Коршуновым С.В.) ходатайство о назначении судебной автотехнической трасологической не было заявлено. Поэтому при разрешении спора суд принимает во внимание Заключение специалиста ИП Брылев И.С. от 21.04.2021 № 8392-133-01255-21-002, в соответствии с выводами которого повреждения Транспортного средства OPEL INSIGNIA не являются результатом ДТП 29.03.2021.

Судом установлено, что обстоятельства ДТП, заявленного Коршуновым С.В., не имели место в действительности, что, помимо доводов специалистов АО «Альфастрахование» со ссылкой на заключение ИП Брылева И.С., следует из указанного заключения ООО «Ярославское экспертное бюро» № 22041 от 08.08.2022.

Соответственно, имевшиеся в действительности обстоятельства ДТП от 29.03.2021, когда автомобиль Зайцева И.Г. первым совершил столкновение с автомобилем Коршунова С.В., после чего на автомобиль Зайцева И.Г. наехал автомобиль ФИО - такие обстоятельства не заявлялись Коршуновым С.В., как потребителем финансовых услуг, ни в финансовую (страховую) организацию, ни финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, основанное на не имевшихся в действительности обстоятельствах ДТП оспариваемое решение финансового уполномоченного от 04.02.2022 не является законным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 04 февраля 2022 года № У-21-181230/5010-007 взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коршунова С.В. страхового возмещения в размере 318 400 (триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина