Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 от 13.01.2020

Дело № 11-2/2020 мировой судья Мальцева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г. г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Строй-Ресурс» на определение мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-117/2019 по иску Кузьминой О.К. к администрации муниципального образования город Ефремов и ООО «Строй-Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-117/2019 по иску Кузьминой О.К. к администрации муниципального образования город Ефремов и ООО «Строй-Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Строй-Ресурс» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО 1 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, понесенных ООО «Строй-Ресурс» в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-117/2019 по иску Кузьминой О.К. к администрации муниципального образования город Ефремов и ООО «Строй-Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленияООО «Строй-Ресурс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-117/2019.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком ООО «Строй-Ресурс» подана частная жалоба, в которой заявитель указывает о несогласии с вынесенным определением суда по тем основаниям, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, которым удовлетворить требования ООО Строй-Ресурс» и взыскать с Кузьминой О.К. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей.

Кузьмина О.К. в представленных возражениях на частную жалобу ООО «Строй-Ресурс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и представителем ООО «Строй-Ресурс» ФИО 2 была достигнута договоренность, согласно которой она отказывается от исковых требований, ей возмещают материальный ущерб и не имеют к ней никаких материальных претензий. ООО «Строй-Ресурс» выплатило ей в счет возмещения ущерба 8000 рублей, на что ею была написана расписка в получении вышеуказанной денежной суммы. В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указана причина отказа от иска – в связи с добровольным возмещением ООО «Строй-Ресурс» ей материального ущерба. Просит определение мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Строй-Ресурс» - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-117/2019 по иску Кузьминой О.К. к администрации муниципального образования город Ефремов и ООО «Строй-Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекращено в связи с отказом истца от иска.

Как следует из заявления Кузьминой О.К.(т. № л.д. №), протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№), а также определения мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),отказ Кузьминой О.К. от иска мотивирован добровольным возмещением ООО «Строй-Ресурс» материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленияООО «Строй-Ресурс» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО 1 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, понесенных Обществом в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-117/2019 по иску Кузьминой О.К. к администрации муниципального образования город Ефремов и ООО «Строй-Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.10.2010г. № 1349-О-О возмещение судебных расходов, осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного решения, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вышеприведенные нормы предусматривают лишь право истца на обращение в суд с требованиями о взыскании судебных издержек в случае его отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Ответчик же таким правом не наделен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Строй-Ресурс» и, следовательно, для отмены определения мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-117/2019 по иску Кузьминой О.К. к администрации муниципального образования город Ефремов и ООО «Строй-Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 17 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Строй-Ресурс» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.Н. Мамонова