Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2023 ~ М-5070/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-5678/2023

    55RS0001-01-2023-005498-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощников судьи Гребенниковой Е.И., Пукаловой А.К.,

рассмотрев 25 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак Х174АР/55 (далее – Lada), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортным средствам Hyundai i40, государственный регистрационный знак Т598СЕ/55 (далее – Hyundai), Сherry Tiggo/T11/T12, государственный регистрационный знак Н960МТ/55 (далее – Сherry), Peugeot 206, государственный регистрационный знак О206МХ/55 (далее – Peugeot). АО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком владельцев автомобиля Lada по договору обязательного ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 462 200 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 462 200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 822 рубля.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Истец АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор ФИО3, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного ФИО3 заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного ФИО3.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного ФИО3, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai под управлением ФИО12, автомобиля Сherry под управлением ФИО9, автомобиля Peugeot под управлением ФИО11 и автомобиля Lada под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении                                          № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомобилем Lada, в нарушение пункта 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Peugeot под управлением ФИО11, допустив с ним столкновение, в результате чего произошло столкновение транспортного средства Peugeot с автомобилями Hyundai под управлением ФИО12, Сherry под управлением ФИО9

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО2, нарушивший требования пункта 9.10 ПДД.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО11, ФИО12, ФИО9 или их грубой неосторожности не представлены.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилям Hyundai, Сherry, Peugeot причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

ФИО9, ФИО7, ФИО11 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО9 в сумме 121 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в сумме 46 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в сумме 275 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 48 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта указанных транспортных средств не представлены, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Из содержания электронного страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного ФИО3 в отношении автомобиля Lada заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного ФИО3 водителем – ФИО8

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств Hyundai, Сherry, Peugeot, поврежденных вследствие нарушения ответчиком требований пункта 9.10 ПДД при управлении автомобилем Lada, перешло право требования ФИО9, ФИО7, ФИО11 к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 462 200 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 822 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5213 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в возмещение ущерба в порядке регресса 462 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7 822 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2023-005498-40Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5678/2023 ~ М-5070/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись