Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2023 ~ М-4313/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4849/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005672-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года     город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре Е.А. Неверовой,

с участием истца В.В. Лейман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейман В.В. к Чарышевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лейман В.В. обратился в суд с иском к Чарышевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2022 Лейман В.В. заключил с Чарышевой К.В. договор займа, и передал ей 370 000 руб. в качестве займа, а она обязалась возвратить его частями ежемесячно с 11 по 15 число каждого месяца, однако возвратила в тот же день лишь 5000 рублей. Обязательства ответчика подтверждаются написанной ею собственноручно распиской.

Истец направлял ответчику требование о возврате суммы займа по всем известным ему адресам, однако письма с этим требования она не получила.

Лейман В.В. понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6850 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается распиской. Эти судебные издержки должны быть взысканы с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19.09.2023 в размере 365 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб. расходы истца по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Истец Лейман В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Чарышева К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела в совокупности, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.09.2022 между Лейман В.В. и Чарышевой К.В. был заключен договор займа на сумму в размере 365 000 руб., о чем ответчиком была составлена расписка, подтверждающая факт передачи ей денежных средств в размере 365 000 руб., где ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства частями ежемесячно с 11 по 15 число каждого месяца.

Подлинность расписки, ее собственноручное написание и подписание, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором займа, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, представленная истцом расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае из представленной расписки установлено, что заемщик Чарышева К.В. приняла на себя обязательство возвратить Лейману В.В. денежные средства в размере 365 000 руб. разными частями с 11 по 15 число каждого месяца.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме. Денежные средства ответчиком в счет погашения долга не передавались.

Данное обстоятельство ответчиком Чарышевой К.В. не оспаривается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора Лейман В.В. и отсутствие расписки займодавца в получении денежных средств у заемщика является подтверждением неисполненного заемщиком Чарышевой К.В. обязательства.

Учитывая, что заемщиком в указанный в договоре займа срок сумма долга в размере 365 000 руб. не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, то суд находит требование истца о взыскании с заемщика суммы займа подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6850 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств по договору.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с Чарышевой К.В. в пользу Лейман В.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6850 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб..

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов на представителя за счет ответчика, при этом, обязанность ответчика по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, ограничена разумными пределами, что предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя при рассмотрении дела Лейман В.В. понес расходы в сумме 4000 руб., что подтверждается распиской о получении Дроздовым К.Е. от Лейман В.В. денежных средств за составление искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., находя эту сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лейман В.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Чарышевой К.В. (ИНН №) в пользу Лейман В.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19.09.2022 в размере 365 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.