Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-713/2022 от 11.10.2022

Судья р/с Коноплева С.А.                                                                 Дело 21-713/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                         26 октября 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаульского Сергея Николаевича на определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 23 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области от 27.12.2019 производство по делу об административном правонарушении по факту произошедшего 27.12.2019 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шаульского С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаульский С.Н. обратился в районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Промышленновского районного суда от 23.09.2022 Шаульскому С.Н. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе Шаульский С.Н. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должным образом не учтено, что им пропущен срок на подачу жалобы в связи неполучением копии постановления ввиду того, что административным органом данное постановление ему не направлялось и не вручалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шаульского С.Н. и его защитника Шаульской Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица послужило отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, также доказательств уважительности указанных причин.

Так, судом указано, что об оспариваемом постановлении Шаульскому С.Н. стало известно 22.06.2022 при ознакомлении с материалами гражданского дела, а жалоба на постановление направлена в районный суд 05.07.2022, то есть по истечении срока обжалования постановления по делу об административной правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, факт и время получения Шаульским С.Н. копии обжалуемого постановления, с которого исчисляется срок его обжалования, судом не установлены.

По смыслу закона обязанность направления копии постановления по делу об административном правонарушении возложена на орган (должностное лицо), вынесший такое постановление.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено исполнение указанных требований иными лицами и иными способами, и возможность исчисления процессуальных сроков от такового, в том числе от даты ознакомления с постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░