Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 ~ М-179/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-222/2023                                       УИД 35RS0025-01-2023-000269-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

24 октября 2023 года                                                                    г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Грошеву Артему Александровичу, Грошевой Веронике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Грошеву А.А., Грошевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора Х. от Х. выдало Грошевой О.В. кредит в сумме 425054,23 руб. на срок 60 месяцев под Х.% годовых, что подтверждается выпиской лицевого счёта Х.. Согласно договору у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанные денежные средства. На настоящий момент денежные средства банку не возвращены. Х. Грошева О.В. умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ее сын Грошев А.А. и дочь Грошева В.А. По имеющейся у истца информации заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. (рыночная стоимость на дату смерти согласно заключению от Х. составляет 425000 руб.), денежные средства в размере 2469,45 руб., размещённые на открытом в ПАО Сбербанк счёте Х..

В своем исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно Грошевой В.А., Грошева А.А. задолженность по кредитному договору Х. от Х. за период с Х. по Х. (включительно) в размере 447767,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 376329,73 руб., просроченные проценты – 71438,22 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7677,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Грошев А.А., Грошева В.А. судом о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчики надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту их регистрации.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По правилам п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из материалов дела, Х. между ПАО Сбербанк и Грошевой О.В. был заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 425054,23 руб. на срок 60 месяцев под Х.% годовых. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита аннуитетными платежами в размере 9541,24 руб. ежемесячно, платёжная дата – 16 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размер Х.% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Заёмщик просил банк зачислить сумму полученного кредита на счёт Х..

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению Грошевой О.В. кредитной карты выполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счёта Х.. Заёмщик воспользовалась денежными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счёту.

    Согласно копии актовой записи о смерти Х. от Х., Грошева О.В. умерла Х..

Из представленного истцом расчета цены иска, движения основного долга и процентов по состоянию на Х. видно, что последний платеж по кредитной карте был произведен Х.. Задолженность по состоянию на Х. составляет 447767,95 руб., в том числе: 376329,73 руб. ссудная задолженность, 71438,22 руб. – задолженность по процентам.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

    Как следует из информации нотариуса нотариального округа Х. от Х. наследственное дело после умершей Х. Грошевой О.В. не заводилось.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Харовского районного суда от Х., вступившим в законную силу Х., удовлетворён иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследникам Грошевой Ольги Васильевны, с Грошева А.А., Грошевой В.А. как с наследников имущества Грошевой О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка взыскана задолженность по кредитной карте Х.хххххх3896 за период с Х. по Х. в размере 34642 рубля 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1239 рублей 28 копеек. Данным решением суд, руководствуясь ст.ст. 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, признает установленным факт фактического принятия Грошевым А.А., Грошевой В.А. наследства после умершей Грошевой О.В.

Таким образом, суд, приняв во внимание преюдициальную силу решения суда от Х., признает установленным факт фактического принятия Грошевым А.А., Грошевой В.А. наследства после умершей Грошевой О.В.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, со смертью должника по кредитному договору от Х. Грошевой О.В. возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет перемену лиц в заключенном договоре займа и в возникшем на его основании обязательстве. В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ после смерти гражданина все его имущество переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

То есть, наследники Грошев А.А., Грошева В.А. после принятия ими наследства стали должниками перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору от Х. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и обязаны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснения п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от Х. № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Х., выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Х. следует, что Грошевой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежала Х. доля в праве на квартиру по адресу: Х., кадастровый Х. (т.Х.).

Как следует из заключения оценщика ООО «Мобильный оценщик» Виноградова А.Н. о стоимости имущества Х. от Х. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х. по состоянию на Х. составляла 425000 рублей (т.Х.).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х. по состоянию на Х. составляла 469547,66 руб. (тХ.).

При определении стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества – Х. доли квартиры по адресу: Х., кадастровый Х., суд берет рыночную стоимость квартиры по состоянию на Х. - 425000 рублей. То есть, стоимость принадлежавшей Грошевой О.В. Х. доли квартиры составляет 141666,66 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Х. следует, что Грошевой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: Х., кадастровый Х. (т.Х.).

Как следует из заключения оценщика ООО «Мобильный оценщик» Виноградова А.Н. о стоимости имущества Х. от Х. рыночная стоимость Х. доли квартиры, расположенной по адресу: Х. по состоянию на Х. составляла 65000 рублей (т.Х.).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х. по состоянию на Х. составляла 447100,36 руб. (тХ.).

При определении стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества – Х. доли квартиры по адресу: Х., кадастровый Х., суд берет кадастровую стоимость Х. доли квартиры по состоянию на Х. – 65000 руб.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Харовского районного суда от Х. и как следует из материалов дела, на момент смерти Грошевой О.В. на дебетовой карте Х. (счет Х.) умершей находились денежные средства в сумме 27084 рубля 08 копеек, на дебетовой карте Грошевой О.В. Х. (счет 40Х.) находились денежные средства в размере 17382 рубля.

Сведений о наличии денежных средств на счетах Грошевой О.В. в иных кредитно-финансовых учреждениях судом не получено.

Транспортных средств на имя Грошевой О.В. на момент смерти зарегистрировано не было (тХ.).

Судом установлено, что до настоящего времени наследники за оформлением наследственных прав после умершей Грошевой О.В. к нотариусу не обращались, что не является основанием для освобождения наследников, фактически приобретших наследство, от исполнения имевшихся у наследодателя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследники, принявшие наследство, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решением Харовского районного суда от Х.. исковые требования АО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Взыскано с Грошева А.А., Грошевой В.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН Х.) в лице филиала – Северо – Западного банка задолженность по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в размере 34642 рубля 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 29998 рублей 11 копеек, просроченные проценты в сумме 4644 рубля 64 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1239 рублей 28 копеек. В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Грошевой Т.А., администрации Харовского муниципального района отказано.

Таким образом, на основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Грошеву А.А., Грошевой В.А. подлежат частичному удовлетворению в пределах принятого Грошевым А.А., Грошевой В.А. наследства, а именно – 251132,74 руб. (141666,66 + 65000 + 27084,08 + 17382).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Грошева А.А., Грошевой В.А. следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5364 руб. 90 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░., ░░░ ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░ ░. ░ ░░░░░░░ 216489 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 145051 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71438 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5364 ░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2023░.