Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2022 ~ М-1409/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2057/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002171-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

    с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, законной неустойки, убытков по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга, законной неустойки, убытков по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме путем составления соответствующей расписки, по которой заемщик взял у в долг денежную сумму в 10 000 долларов США, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату возврата образовавшегося долга ДД.ММ.ГГГГ курс Центрального банка Российской Федерации составлял 1 $ США = 70,7520 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в национальной валюте Российской Федерации на дату ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся у ФИО1 долг пред истцом составил сумму в 707 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму в размере 290 000 рублей. Таким образом, оставшийся долг составляет 417 520 рублей.

Просит взыскать 502 710,43 задолженность и убытки, 8 227,10 рублей государственную пошлину, проценты.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик действительно отдавал несколькими платежами долг по этой расписке всего вернул 223 895 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленной части, поскольку он часть уже выплатил в размере 290 00 руб. + 70 000руб. и всего долг остался 223 895 руб. Кроме того, истцом неверно сделан расчет.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме путем составления соответствующей расписки, по которой заемщик взял в долг денежную сумму в размере 10 000 долларов США, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно расписке, выданной ФИО6 сумма займа передана заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты надень платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 выполнил частично, однако денежные средства, полученные по расписке, не возвратил в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул ФИО2 денежные средства в сумме 223 895 руб., что истец лично подтвердил в судебном заседании. Таким образом, согласно расчета ответчика сумма задолженности составляет 293 895 руб. (583 895 руб. - 290 000)

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Сумма долга в размере 10000 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ согласно п. 16 Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (то есть ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Ответчиком, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы долга дополнительно в размере 70 000 руб., письменными документами не подтверждается, таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений по договору займа и сумма долга подлежит взысканию с ответчика в размере 293 895 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 6 138 руб. 95 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, законной неустойки и убытков по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 293 895 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 138 руб. 95 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ на день уплаты денежных средств.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                 /подпись/                  Ю.И. Макоед

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                                Ю.И. Макоед