Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-390/2023 от 21.11.2023

Дело № 5–390/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Керчь                                                                                                        21 ноября 2023 года

Судья Керченского городского суда Республики Крым Алтанец И.Г., рассмотрев административный материал о привлечении Блиндер Петра Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики Крым из ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступил административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив административный материал в отношении ФИО1 судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлена схема места совершения ДТП, опрошен ФИО1 и изготовлены копии документов. Указанные действия не могут быть расценены как проведение административного расследования, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий и должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п.8 ч.1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, полагаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь Республики Крым).

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 29.7. ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь Республики Крым).

Судья                                подпись                                     И.Г.Алтанец