Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 от 15.01.2024

Дело № 1-41/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000108-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                           30 января 2024 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,

    подсудимого Красикова А.И.,

защитника в лице адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красикова Алексея Игоревича, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей *** и *** годов рождения, работающего оператором по найму в ООО «Усть-Абаканская птицефабрика», военнообязанного, не судимого, на регистрационном учёте не состоящего, проживающего по адресу: ...,–

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Красиков А.И. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 час. *** до 17.40 час. *** Красиков А.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 10 м в юго-западном направлении от квартиры № ... и в 20 м в северо-западном направлении от дома № ..., путём срывания руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, постоянной массой не менее 98 г., которое сложил в полимерный пакет, после чего перенёс на веранду квартиры № ..., где часть незаконно приобретённого им наркотического средства потребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны постоянной массой 98 г стал незаконно хранить в полимерном пакете на веранде вышеуказанной квартиры до 17.40 час. ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Красиков А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Красикова А.И., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** примерно в 10.00 час., находясь у себя дома по адресу: ..., он решил нарвать и в дальнейшем потребить путём курения коноплю. Взяв с собой полимерный пакет, он вышел на улицу и около ограды дома, где произрастает конопля, начал рвать необходимое количество конопли и складывать её в пакет, затем принёс пакет с коноплёй домой, где часть потребил путём курения, а оставшуюся часть он спрятал на веранде между шкафом и стеной для того, чтобы в дальнейшем ещё потребить. *** примерно в 17.00 час. к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых с его разрешения провели осмотр места происшествия, в ходе которого на веранде между шкафом и стеной обнаружили пакет с коноплёй. Затем он в присутствии двух понятых указал на участок местности, расположенный около его дома, где он *** приобрёл дикорастущую коноплю. Вину в том, что приобрёл и хранил наркотическое средство – марихуану без цели сбыта для личного потребления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 105-108).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Красикова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – начальника отделения УНК МВД по Республике Хакасия, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, *** поступила оперативная информация о том, что Красиков А.И., проживающий по адресу: ..., по месту своего жительства незаконно хранит наркотическое средство марихуану. С целью проверки данной информации *** в 15.00 час. он совместно с оперуполномоченным УНК МВД по Республике Хакасия Свидетель №2 организовали наблюдение в районе указанной квартиры, которым было установлено, что в 15.45 час. того же дня из ограды вышеуказанного дома вышел мужчина, по внешним признакам схожий с Красиковым А.И., который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, имелась пошатывающаяся походка, после чего снова зашёл в ограду. Ими было принято решение о проверки данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотиков. Ими было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Усть-Абаканскому району, и на место прибыла следственно-оперативная группа. Пригласив двух понятых, они подошли к вышеуказанной квартире. Из дома вышел мужчина, которым оказался Красиков А.И. В присутствии понятых и с участием Красикова А.И. был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого, на веранде дома между шкафчиком и стеной была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, которая была изъята. Также, Красиков А.И. в присутствии понятых указал участок местности около своего дома, где он собирал коноплю (л.д. 58-60).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – оперуполномоченным УНК МВД по Республике Хакасия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 17.05 час. он, участвуя в качестве понятого, он вместе с сотрудником полиции и вторым понятым проследовали к дому, расположенному по адресу: ..., где в присутствии Красикова А.И. и с его разрешения дознавателем был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на веранде дома между шкафчиком и стеной был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан. Далее, Красиков А.И. указал на место возле своего дома, где он нарвал изъятую коноплю (л.д. 64-66).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-72).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, где отражено, что в период с 17.10 час. до 17.40 час. осмотрена веранда ..., где между шкафом и стеной был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения с резким запахом конопли (л.д. 13-21).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием Красикова А.И. установлен участок местности, расположенный в 10 м в юго-западном направлении от квартиры № ... и в 20 м в северо-западном направлении от дома № ..., указанный им, как место сбора дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта *** (л.д. 22-27).

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 98 гр. (на проведение исследования было израсходовано 1 г вещества) (л.д. 51).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 97 г. (на проведение экспертизы был израсходован 1 г растительного вещества).

На ватных дисках со смывами с рук Красикова А.И., срезах ногтевых пластин обнаружен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли (л.д. 92-94).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство - марихуана массой 96 г, упакованное в полимерный пакет; смывы с рук, срезы ногтевых пластин Красикова А.И., контрольный тампон, упакованные в четыре конверта, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-100, 101).

Документы ОРМ представлены органам предварительного следствия и в суд на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от *** (л.д. 43) и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 41) в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. Кроме того, данные ОРМ объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения по обстоятельствам совершения Красиковым А.И. преступления.

Оценив в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт их допустимыми, так как они получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливают обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана постоянной массой 98 г является значительным размером.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Красиков А.И., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Суд квалифицирует действия Красикова А.И. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальном объяснении подсудимого (л.д. 28-30), а также сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, допросе подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу дознания – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 116, 118, 119).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также наличие у подсудимого легального стабильного источника доходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Рубцовой Е.П. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Красикова А.И., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2633,60 руб. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как Красиков А.И., несмотря на то, что в настоящее время официально не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, он трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2633,60 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░