Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2023 (2-6390/2022;) ~ М-5256/2022 от 06.10.2022

УИД: 78RS0006-01-2022-008322-24

Дело № 2-934/2023                                                                  17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Марии Михайловны к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Капустина М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в соответствии с соглашением о возмещении ущерба от 12.08.2022 г. в размере 203 600 рублей, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 203 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В результате залива имуществу истца был причинен материальный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества управляющей организацией. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» согласно договору управления многоквартирным домом № 2-323/21 от 01.03.2021 г. 12.08.2022 г. между сторонами заключено соглашение, в котором был установлен срок для выплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения причиненного заливом ущерба в течение 15 календарных дней с момента подписания соглашения. Срок для добровольного возмещения ответчиком истек 28.08.2022 г., однако денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

           Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

           Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей (л.д.31).

           Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

           В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма также содержится в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

           В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

           В силу п. 42 Правил, управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

           Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

           Как установлено судом, Капустина М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>

           Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» согласно договору управления многоквартирным домом № 2-323/21 от 01.03.2021 г.

           12.08.2022 г. между сторонами заключено соглашение, в котором был установлен срок для выплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения причиненного заливом ущерба в течение 15 календарных дней с момента подписания соглашения (л.д. 20).

           Срок для добровольного возмещения ответчиком истек 28.08.2022 г., однако денежные средства не поступили, ответчик не оплатил причинённый ущерб.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

           Факт того, что ущерб квартире истца был причинен по вине ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» и объем этого ущерба подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

           Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 203 600 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

           Расчет неустойки составляет: 203 600 (задолженность) * 44 (дней просрочки) * 3% = 268 752 рублей.

           Однако, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 203 600 рублей.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 203 600 рублей.

           В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" нарушение прав потребителя влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. С учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд полагает завышенным.

           В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50%. С ответчика в пользу Капустиной М.М. подлежит взысканию штраф в размере 206 100 рублей ((203 600 + 203 600 + 5 000):2).

         Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Согласно представленным платежным документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, средних расценок оплаты услуг за оказание правовой помощи в Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

           Заявленную сумму в размере 75 000 рублей суд полагает завышенной.

           В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 9 633 рубля (9 333 + 300).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

           Исковое заявление Капустиной Марии Михайловны к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в пользу Капустиной Марии Михайловны в счет возмещения материального ущерба 203 600 рублей, неустойку в размере 203 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 206 100 рублей.

           В остальной части иска – отказать.

           Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 9 633 рубля.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

           Судья

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2023 года.