Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-733/2023 от 20.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.08.2023                                                                     <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований Министерство социальной защиты населения <адрес> в лице Сектора по опеке и попечительству по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате за потребленное ХВС и водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, задолженности за период с ноября 2012г. по июль 2021г. в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В процессе рассмотрения дела определениями суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьи лица без самостоятельных исковых требований: КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» и Министерство социальной защиты населения <адрес> в лице Сектора по опеке и попечительству по <адрес>, соответственно. В последующем определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве законного представителя недееспособного ФИО4 на основании ч.5 ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет; согласно исковому заявлению - просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; относительно вопроса о пропуске срока исковой давности, о чем указано в уведомлении о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, не высказался.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном недееспособного ФИО4, за что получала оплату. От представителя третьего лица к судебному заседанию поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в котором представитель указывает на то, что поддерживает ходатайство законного представителя недееспособного ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также высказался относительно того, что недееспособный ответчик не может являться солидарным ответчиком по делу.

Законный представитель недееспособного соответчика ФИО4 (Эльбанский интернат) представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя, с указанием на то, что заявленными требованиями не согласны, ФИО4 является инвали<адрес> группы и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> признан недееспособным, по распоряжению МСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-роп назначен опекун ФИО2 (мать), с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №-роп назначен другой опекун – ФИО3 (сестра), в Эльбанский интернат ФИО4 поступил ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО3 распоряжением №-роп освобождена от обязанности опекуна.

Ответчики физические лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по всем известным суду адресам; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения; письменных возражений от указанных процессуальных лиц не поступило.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку указанные ответчики за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Вместе с тем, в материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым соответчики ФИО2, ФИО3, а также законный представитель недееспособного соответчика ФИО4 просят о рассмотрении дела в их отсутствие, и просят о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Из выписок из поквартирной карточки МУП ЕРКЦ <адрес>, представленной истцом и полученной по запросу суда, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-104417127 следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальном жилом помещении, указанном в иске, зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (дочь умершего нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (внучка умершего нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (внук умершего нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (правнук умершего нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), данные сведения о регистрации соответчиков в заявленный истцом период по адресу, указанному в иске, и их родство также совпадают со сведениями из адресных справок в отношении указанных лиц и сообщениях ЗАГС, полученных по запросу суда.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец в заявленный им период предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что не оспорено ответчиками.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из вышеизложенного, наниматели жилого помещения, указанного в иске, и лица, проживающие с ними, обязаны с момента заключения договора найма жилого помещения своевременно осуществлять оплату за потреблённые коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленным истцом: карточке оперативного учета по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, расшифровкам долга по месяцам (с учетом сообщения МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о количестве человек, на которых в заявленный истцом период производились начисления по нормативам), принятым судом в качестве расчета суммы иска, - платежи за потребленное ХВС и водоотведение, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, производились нанимателями не регулярно, задолженность заявленных ответчиков за период с ноября 2012г. по июль 2021г. составляет <данные изъяты> руб..

Расчеты задолженности произведены истцом, с учетом указанных в них тарифов и количества лиц, на которых произведены начисления, проверены и приняты судом в качестве подтверждения наличия задолженности в виде заявленной к взысканию суммы, поскольку соотносятся с нормами действующего законодательства.

Изученные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Указанная задолженность ответчиками не погашена и обратного суду не доказано.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств оплаты задолженности в заявленный период суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при наличии задолженности по оплате соответствующих услуг истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании образовавшегося долга.

Вместе с тем, как указано выше,- от ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также от законного представителя недееспособного ответчика ФИО4 поступили устные ходатайства посредством телефонограмм о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

            Общий срок исковой давности, исходя из п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

            В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заявленных ответчиков задолженности за период с ноября 2012г. по февраль 2022г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, но согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО2.

           Рассматриваемое исковое заявление истец направил в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из искового заявление и представленных истцом расшифровок долга – истец просит о взыскании с ответчиков задолженности за период начиная с 11.2012г. по 07.2021г. включительно, однако, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст.ст.202-204, 206 ГК РФ, стороной истца суду не представлено и ходатайство о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлялось.

Дополнительный расчет по взысканию суммы долга, с учетом ходатайств ответчиков о пропуске срока исковой давности, истцом также не представлен, в связи с чем, суд, исходя из сведений, отраженных самим истцом в расшифровке долга о начислениях по нормативу с учетом количества проживающих человек, в части наличия долга (последняя графа) за период с мая 2019г. по июль 2021г., считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично; и в пользу МУП «Горводоканал» подлежит взысканию задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу <адрес>, только за период с мая 2019г. по июль 2021г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: долг за 06.2019 в размере <данные изъяты> руб., за 11.2020 в размере <данные изъяты> руб., за 07.2021 в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части надлежит отказать.

Кроме того, согласно образу справки КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному в подготовке по делу соответчиком ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зачислен в указанный интернат с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о зачислении № и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что также следует из образов самого указанного приказа, свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 является инвали<адрес> группы, как инвалид детства, бессрочно.

Распоряжениями Министерства социальной защиты населения Хабаровского края: от ДД.ММ.ГГГГ №-роп, от ДД.ММ.ГГГГ №-роп, от ДД.ММ.ГГГГ №-роп, от ДД.ММ.ГГГГ №-роп, а также решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подтверждаются доводы законного представителя недееспособного ответчика в части признания последнего недееспособным, назначении и освобождении его опекунов.

Как следует из вышеуказанного сообщения третьего лица – опекун ФИО4 – ФИО3 получала денежные средства в период исполнения обязанностей опекуна, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из представленных ею третьему лицу отчетов опекуна о хранении, использовании имущества недееспособного и управлению этим имуществом, - осуществляла, в том числе, платежи по коммунальным услугам, следовательно, к ответчику ФИО4 исковые требования истца удовлетворению не подлежат, а оставшаяся часть долга за период с мая 2019г. по июль 2021г. в размере <данные изъяты> руб. подлежит солидарному взысканию с ФИО2 и ФИО3.

Требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины также подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - истцом до подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере на сумму <данные изъяты> руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, подлежит зачету, то есть государственная пошлина уплачена истцом в требуемом законом размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен частично, а также период солидарного взыскания, суд считает необходимым взыскать в пользу МУП «Горводоканал» судебные расходы на уплату госпошлины солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> руб..

Во взыскании оставшейся части судебных расходов надлежит отказать, учитывая частично удовлетворенные судом исковые требования.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Горводоканал» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ФИО5 №), ФИО3 (ФИО5 №) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период мая 2019 года по июль 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований в оставшейся части, в том числе в удовлетворении требований к ФИО9 ФИО1 №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Дата составления решения суда в окончательной форме 24.08.2023.

Председательствующий судья                    Л.А. Митчина