Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2024 (2-5604/2023;) ~ М-4493/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-445/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацюбы Михаила Васильевича к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «СОЛО» о взыскании оплаты по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 02.07.2023 в сумме 171900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 15.01.2024 в сумме 11158,64 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, почтовых расходов в сумме 490,34 руб.

В обоснование иска указано, что при приобретении автомобиля в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» с привлечением кредитных средств он заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от 02.07.2023 № о предоставлении кредита на оплату части стоимости автомобиля Ауди А4, сроком на 84 месяца. В этот же день истцу был представлен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 02.07.2023, содержащий перечень оказываемых услуг провайдером ООО «Соло» и страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», сроком действия 5 лет, общей стоимостью программы 180 000 руб., из которых размер страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составляет 8100 руб. На оплату по договору об оказании услуг за счет кредитных средств банком списано 171 900 руб. в пользу ООО «Рольф» для ООО «Соло».

Указанным сертификатом предусмотрены услуги: устная консультация с российскими врачами, медюрист, медориентирование, страхование от несчастных случаев и болезней (страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), подключение личного кабинета клиенту.

Поскольку предоставляемые по сертификату ООО «Соло» услуги истцу не были нужны, истец 11.07.2023 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая ответчиком не получена, денежные средства не возвращены.

Представитель истца Кацюба Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Кацюбой М.В. заключен кредитный договор № на сумму 811 761 руб. сроком на 84 месяца на приобретение у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» транспортного средства Ауди А4 путем перечисления филиалу ООО «Рольф» стоимости автомобиля, а также дополнительного оборудования.

В этот же день истцу был представлен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 02.07.2023, содержащий перечень оказываемых услуг провайдером ООО «Соло» и страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», сроком действия 5 лет, общей стоимостью программы 180 000 руб., из которых размер страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составляет 8100 руб. На оплату по договору об оказании услуг за счет кредитных средств банком списано 171 900 руб. в пользу ООО «Рольф» для ООО «Соло».

Указанным сертификатом предусмотрены услуги: устная консультация с российскими врачами, медюрист, медориентирование, страхование от несчастных случаев и болезней (страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), подключение личного кабинета клиенту.

Поскольку предоставляемые по сертификату ООО «Соло» услуги истцу не были нужны, истец 11.07.2023 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, претензия ответчиком не получена.

В данном случае ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» действовало в качестве агента АО «РОЛЬФ», которое в свою очередь, является агентом ООО «Соло».

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В данном случае ответчик является стороной договора и исполнителем услуг по нему, имеет право на расторжение или изменение договора и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении, предусмотренные ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истец отказался от договора до истечения 14 дней после его заключения, доказательства фактически понесенных ответчиком расходов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, незаконно удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возвращению истцу в полном объеме, в сумме 171900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму неосновательного обогащения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 20.07.2023 по 15.01.2024 на сумму неосновательно удерживаемой оплаты по договору в размере 171 9000 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11158,64 руб. (л.д. 96), указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит: (171 900+5000)*50% = 88450 руб. При расчете штрафа сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть учтена, поскольку уплата указанных процентов не предусмотрена Законом о защите прав потребителей, в этой связи, требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 5161,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Соло» (ИНН 7731289101, ОГРН 1157746717040) в пользу Кацюбы Михаила Васильевича (№) оплату по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от *** в сумме 171900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 15.01.2024 в сумме 11158,64 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 88 450 руб., почтовые расходы в сумме 490,34 руб., а всего 276998,98 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5161,17 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.02.2024