Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 ~ М-510/2020 от 22.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года                                                                     г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-485/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Королеву Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивировали тем, что 17.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Audi, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Tiida, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, то есть между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan Tiida, гос. номер № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца (договор №), истцом выплачено страховое возмещение в размере 54 099 руб.

Ответчик требование ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Полагали, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ответчика 54 099 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 822,97 руб.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Группа Ренессанс Страхование», Щербаков И.С.

В судебном заседании:

Представитель истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области не явился, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме, не возражали против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королев Н.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Согласно телеграмме 02.07.2020 ответчик по извещению за телеграммой не является.

Представитель третьего лица СПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Щербаков И.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

        Судом установлено, что 17.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Щербакову И.С. (свидетельство о регистрации № от 12.12.2012).

        Судом установлено, что в результате ДТП 17.08.2018 транспортное средство Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Щербакову И.С., получило механические повреждения.

        Гражданская ответственность собственника транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак № – Королева Н.А., на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № до 01.08.2019.

        Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № – Щербакова И.С., на момент ДТП застрахована в СПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО.

        Щербаков И.С. обратился с заявлением в СПАО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения.

        Признав ДТП страховым случаем, истцом страховой компании потерпевшего Щербакова И.С. - СПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплачено страховое возмещение в размере 54 099 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2018.

        11.09.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес СПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено 54 099 руб. по указанному страховому случаю.

При данных обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 54 099 руб., то у него в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В свою очередь истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 822,97 руб. (платежное поручение № от 07.04.2020), которую с учетом ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Королеву Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Королева Николая Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 54 099 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1822 рублей 97 копеек, а всего 55 921 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья