Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2023 ~ М-4617/2023 от 12.09.2023

Дело №

64RS0№-52

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина ФИО17 к Сагайда ФИО18, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Юдин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сагайда В.А., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

С 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Щеголь Н. В. (документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №-ИП от 20 июня 2022 года), судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Азизовой Р.М. (документ: № от 06 сентября 2022 года, СПИ: №, ИП: № от 05 сентября 2022 года), судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова Турмановой А.В. (документ: № от 12 декабря 2022 года, СПИ: №, ИП: № от 09 декабря 2022 года), судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова Нарынбаевой А.С. (документ: № от 02 сентября 2022 года, СПИ: №, ИП: № от 01 сентября 2022 года) на автомобиль марки <данные изъяты>государственный регистрационный номер № 2006 года выпуска, VIN № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Данные действия были совершены судебными приставами-исполнителями во обеспечение исполнения Сагайда В.А. судебных решений по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» и по искам о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

О наложении ограничений на транспортное средство Юдин А.В. узнал 22 марта 2023 года при регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД по Пензенской области. При проверке баз данных выяснилось, что на данный автомобиль с 08 июля 2022 года наложено ограничение в виде запрет на регистрационные действия.

Данное транспортное средство принадлежит Юдину А.В. на праве собственности, поскольку было приобретено им в августе 2021 года по договору купли - продажи у Почиталина О.Б., которому оно было продано ранее Сагайда В.А.

После оплаты Юдину А.В. были переданы: автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № 2006 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, дубликаты ключей от автомобиля.

На момент приобретения автомобиль был проверен Юдиным А.В. по учетам ГИБДД, никаких ограничений по состоянию на 12 августа 2021 года не было. Сразу поставить автомобиль на учет не представилось возможным, ввиду множественных неисправностей, для устранения которых, потребовалось время, что также является доказательством того, что автомобиль не был в фактическом владении Сагайда В.А. на момент вынесения судебными приставами - исполнителями решений о наложении ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий.

Ограничения на транспортное средство были наложены значительно позже фактической продажи автомобиля Сагайда В. А.

В связи с изложенным, истец просит снять запреты на совершение регистрационных действий с транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN №, в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника Сагайда В.А., наложенных судебными приставами-исполнителями Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года (дело №) с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 727 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 297 руб. 28 коп.

Обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска, установив способ и порядок реализации в виде продажи с публичных торгов.

Постановлено решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не приводить в исполнение до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ходе рассмотрения дела № установлено, что 22 мая 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Сагайда В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269 276 руб. 62 коп. сроком на 48 месяцев по ставке 16,9% годовых на потребительские цели.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2006 года выпуска.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 05:47:10 (время московское) подтверждается его актуальное состояние.

Поскольку, в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение Сагайда В.А. обязательств по погашению задолженности обеспечено предметом залога, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2006 года выпуска, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 08 июня 2022 года по гражданскому делу № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2006 года выпуска, находящееся у должника или иных третьих лиц. В Татищевский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области направлен исполнительный лист ФС №, на основании которого 20 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнение заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Кировским районным отделом судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09 декабря 2022 года.

В соответствии с письмом ПАО «Совкомбанк» от 22 ноября 2023 года, кредитная задолженность Сагайда В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220995 руб. 99 коп.

По сообщению Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на исполнении районного отдела находится исполнительное производство №, возбужденное 20 июня 2022 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного Татищевским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности с должника Сагайда В.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN №.

На исполнении Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 05 сентября 2022 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО14 <адрес> о взыскании задолженности с должника Сагайда В.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнение 08 июня 2023 года.

По сведениям Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN № наложены по следующим исполнительным производствам:

исполнительное производство №-ИП возбуждено 01 сентября 2022 года в отношении должника Сагайда В.А., взыскатель Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, 02 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По сообщению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 22 ноября 2023 года, согласно проверки базы АИС ФССП России, запреты на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN №, наложены по исполнительным производствам:

исполнительное производство №-ИП,

исполнительное производство №-ИП,

исполнительное производство №-ИП возбуждено 05 октября 2023 года в отношении должника Сагайда В.А., взыскатель ООО «ВПК-Капитал», 13 ноября 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исполнительные производства находятся в Татищевском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Кировском районном отделе судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

02 декабря 2020 года Сагайда В.А. продал автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № 2006 года выпуска, VIN №, ФИО13

12 августа 2021 года Почитал О.Б. продал автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN №, ФИО4

По сведениям начальника РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN №, числится Сагайда В.А.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 01 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Пунктом 2 статьи ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата о залоге движимого имущества.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля марки <данные изъяты>государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN № зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ за №556, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Соответственно, залог был зарегистрирован банком до совершения сделок купли-продажи спорного автомобиля 02 декабря 2020 года и 12 августа 2021 года.

Таким образом, действуя добросовестно и осмотрительно истец мог получить до заключения договора купли-продажи сведения относительно наличия зарегистрированного залога, находящегося в открытом доступе, но не сделал этого. Отсутствие сведений о залоге на официальном сайте Госавтоинспекции Российской Федерации при проверке транспортного средства не может являться основанием, подтверждающим должную осмотрительность истца, так как регистрация транспортного средства в Госавтоинспекции Российской Федерации носит учетный характер и к компетенции данного органа не относится ведение реестра залогов транспортных средств.

Кроме того, поскольку заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), 2006 года выпуска, VIN №, то данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Юдина А.В.

Действия по заключению договоров купли-продажи транспортного средства расценены судом как способ освободить имущество от ареста без цели погашения задолженности Сагайда В.А. перед взыскателем ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, исковые требования Юдина А.В. к Сагайда В.А., ПАО «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░