Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 03.04.2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                            <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО10,

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

    установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Итум-Калинскому Чеченской Республики по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ - за самовольное подключение к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. <адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на самовольное (несанкционированное) подключение к газопроводу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут совершил повторное самовольное (несанкционированное) подключение к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с.<адрес>, без соответствующего разрешения уполномоченного органа, посредством соединения к газовой трубе с целью удовлетворения бытовых нужд и без учетным потреблением газа, которое было установлено сотрудниками Шатойской межрайонной прокуратуры совместно с работниками газопровода АО «Газпром газораспределения Грозный» в результате проведения профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут в с.<адрес> Чеченской Республики, с составлением акта об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения к газораспределительным сетям.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что к домовладению, где он проживает осенью 2021 года он самовольно, без соответствующих документов, провел трубу от внутрисельского газопровода для отопления помещений. Через несколько месяцев, в конце декабря 2021 года, работниками газовой службы было произведено отключение от газопровода и участковым уполномоченным полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка он был привлечен к административной ответственности за незаконное подключение к газопроводу своего домовладения, и ему назначен штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Назначенный судом штраф он оплатил и повторно подключил жилой дом к газопроводу, без оформленных документов, для отопления помещений.

    Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2013 года работает в отделении МВД России по <адрес> Чеченской Республики, из Шатойской межрайонной прокуратуры поступил материал проверки по факту самовольного подключении к газовым сетям гражданина ФИО1 В ходе проверки по данному факту им в марта 2023 года с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия территории домовладения расположенным по адресу Чеченская <адрес> с.<адрес>. В ходе которого ФИО1, указал как в февраля 2023 года он самовольно подключился без соответствующих документов, провел трубу от внутрисельского газопровода для отопления помещений. Далее после получения ответов на запросы материал проверки был направлен в ГД отделения МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.110-112) согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером по обслуживанию газопровода АО «Газпром газораспределение Грозный». В его служебные обязанности входит проверка узлов учета, сбор денежных средств за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в ходе проведения проверки лиц, ранее привлечённых к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, организованной Шатойской межрайонной прокуратурой, с участием представителей прокуратуры и органов внутренних дел выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения к внутрипоселковому газопроводу домовладения, расположенного по адресу: Чеченская <адрес>, с.<адрес> ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности за несанкционированное подключение к газопроводу, о чем был составлен соответствующий акт. После проведения осмотра, им был составлен акт обнаружения самовольного подключения к газопроводу и использования газа без разрешения газоснабжающей организации, а также хочет добавить, что незаконные действия ФИО1, по самовольному подключению к газовой сети не привели к повреждению газопровода расположенного вдоль <адрес> с.<адрес> Чеченской Республики.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.116-118) согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ работает контролером филиала Шатойский ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». В его служебные обязанности входит проверка узлов учета, сбор денежных средств за потребленный газа ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в ходе проведения проверки лиц, ранее привлечённых к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, организованной Шатойской межрайонной прокуратурой, с участием представителей прокуратуры и органов внутренних дел выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения к внутрипоселковому газопроводу домовладения, расположенного по адресу: Чеченская <адрес>, с.<адрес> ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности за несанкционированное подключение к газопроводу, о чем был составлен соответствующий акт. После проведения осмотра, им был составлен акт обнаружения самовольного подключения к газопроводу и использования газа без разрешения газоснабжающей организации, а также хочет добавить, что незаконные действия ФИО1, по самовольному подключению к газовой сети не привели к повреждению газопровода расположенного вдоль <адрес> с.<адрес> Чеченской Республики.

    Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо полного признания вины подсудимым, полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    -постановлением Шатойского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2153 УК РФ (л.д.4-6);

    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1, был осмотрен газопровод, на территории домовладении расположенный по адресу: Чеченская Республика с.<адрес> (л.д.36-41);

    -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, показал место самовольное подключение к газопроводу АО «Газпром газораспределение Грозный» (л.д.119-124);

    -актом формы № от 22.02.2023г. обнаружения самовольного подключения к газораспределительным сетям и использовании газа без разрешения газоснабжающей организации (л.д.7);

    -постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №<адрес> Чеченской Республики, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.18-19);

    -письмом из филиала «Шатойский» АО «Газпром Газораспределение Грозный» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разрешение на подключение домовладения № по <адрес> с.<адрес> ЧР к распределительному газопроводу ФИО1, не выдавалось (л.д.84).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного раследования, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, отсутствие судимости, его отношение к содеянному, что он обвинение признал, в содеянном раскаивается, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, положительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, а также его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости. Препятствий для назначения такого вида наказания не имеется, поскольку ФИО1, имеет трудоспособный возраст, не является инвалидом.

Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

    Принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение им других преступлений.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст215.3 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положение ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

    По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату ФИО11, оказывавшей юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

    Сведений о вознаграждении адвоката за оказание помощи подсудимому в ходе дознания в материалах уголовного дела не имеется. Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4680 руб., необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

    Таким образом, выплаченные адвокату ФИО11 денежные суммы следует отнести к процессуальным издержкам.

    Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    Таким образом, суд полагает необходимым денежные суммы в размере 4680 руб. выплаченные адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 отнести к процессуальным издержкам и признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, так как осужденный не работает и их взыскание с него может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

    В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4680 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  ФИО3

Копия верна                                                                                                       ФИО3