Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4225/2023 ~ М-3763/2023 от 26.06.2023

Дело ...

УИД 03RS0...-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой Л. Б. к МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ, Администрация городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

установил:

Корнева Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ о возмещении ущерба.

Истец Корнева Л.Б., ответчики МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ, Администрация городского округа ... Республики Башкортостан, третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец Корнева Л.Б. на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало.

    На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, подобных доказательств суду не представлено.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Корневой Л. Б. к МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ, Администрация городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.