Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-3230/2022;) ~ М-2292/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-239/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004512-62

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27.04.2023

20 апреля 2023 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чернышовой Э.Л., при ведении протокола помощником судьи Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой В.Ф. к Шумихиной К.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

установил:

Исмагилова В.Ф. обратилась с иском к Шумихиной К.А., просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 191 700 руб., судебные расходы.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... у ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Ваз 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Шумихиной К.А., принадлежащего ей же.

ДТП произошло по вине ответчика, которая не выполнила требования п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Шумихиной К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ННН№ в АО «СОГАЗ». Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 124 900,00 руб. на основании экспертного заключения проведенного в рамках обращения к АО «СОГАЗ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Согласно отчету ООО «Первая оценочная компания» № от -Дата-, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом среднерыночных цен на запасные части составила 316 600,00 руб., образовавшуюся разницу истец просит взыскать с ответчика (316 600 – 124 900 = 191 700).

При рассмотрении дела, представитель ответчика Стерхов Е.В., не оспаривая вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, объем повреждений и размер выплаченного страхового возмещения по ОСАГО, был не согласен с размером определенного истцом ущерба с учетом среднерыночных цен, полагая его завышенным, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от -Дата- назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оценка Экспертиза Право», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия гос.рег.знак №, исходя из среднерыночных цен на запчасти и услуги по ремонту автотранспорта, сложившихся в Удмуртской Республике, на дату ДТП – -Дата-, в том числе, с учетом более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, если такой способ является экономически обоснованным, отвечает требованиям завода-изготовителя, требованиям безопасности эксплуатации транспортного средства, учитывает условия его эксплуатации и предусмотрен методикой, которую будет применять эксперт для расчета стоимости ремонта транспортного средства, составляет с учетом износа 175 241 руб., без учета износа – 181 877 руб.

В судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы, представитель истца Демьянов А.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика разницу межу страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере 56 977,00 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Исмагилова В.Ф. не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шумихина К.А. не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Стерхов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, о чем представил заявление в письменном виде, просил уменьшить судебные расходы с учетом разумности.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенностью от -Дата- Шумихина К.А. уполномочила Стерхова Е.В. представлять свои интересы в суде, оформив надлежащим образом доверенность, которая не отозвана в установленном законом порядке, в доверенности специально оговорено право представителя на признание иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку в размере 2 000 руб., оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 276,04 руб., по оплате государственной пошлины 5 034,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических слуг от -Дата-, квитанцией о внесении оплаты по договору об оказании юридических услуг от -Дата-.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, по делу с участием представителя истца проведено 6 судебных заседаний, обоснованных возражений относительно заявленных расходов ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 30 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для обращения в суд, расчета цены иска обратился в ООО «Первая оценочная компания», за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости оплатил 2 000 руб., в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, эти расходы подлежат возмещению в заявленном размере, поскольку явились необходимыми, при подаче иска истец обязан указать цену иска, расходы связаны с рассматриваемым делом.

Почтовые расходы в размере 276,04 руб., подтверждённые квитанцией от -Дата-, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 034,00 руб. (чек-ордер № от -Дата- л.д.5), рассчитанная из цены иска 191 700,00 руб.

Истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 56 977,00 руб. при такой цене иска размер госпошлины составляет 1 909,31 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из средств бюджета государственную пошлину в размере 3 124,69 руб. как излишне уплаченную.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик исковые требования признал, суд полагает необходимым взыскать с него 30% от подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, то есть 572,79 руб., государственная пошлина в размере 1 336,51 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

исковые требования Исмагиловой В.Ф. (паспорт серии № № выд. -Дата- ...) к Шумихиной К.А. (паспорт серии № № выд. -Дата- ...) о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шумихиной К.А. в пользу Исмагиловой В.Ф. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 56 977 руб., расходы по проведению оценки 2 000 руб., расходы по оплате представителя 30 000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику 276,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 572,79 руб.

Возвратить уплаченную государственную пошлину Исмагиловой В.Ф. в размере 4 461,2 руб., уплаченную на основании чек-ордера № от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд ....

Судья                                                Э.Л. Чернышова

    Индустриальный районный суд

                г. Ижевска

                Удмуртской Республики

                Воткинское шоссе, д.140,

    г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426039

              тел.: (3412) 46-04-44;

                тел.: (3412) 46-00-40;

               факс: (3412) 46-20-52

           industrialny.udm@sudrf.ru

-Дата- №

СПРАВКА

на возврат государственной пошлины

Справка выдана Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики в том, что в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 461 (четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 20 коп., уплаченная на основании чек-ордера № от -Дата- подлежит возврату из бюджета на основании решения Индустриального районного суда города Ижевска от -Дата-.

Судья                                                                                        Э.Л. Чернышова