Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4272/2022 ~ М-3459/2022 от 22.08.2022

Дело №2-4272/2022

50RS0033-01-2022-007251-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                                           <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шаренкову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском к Шаренкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OPEL Astra» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

    Согласно административному материалу водитель Шаренков Алексей Владимирович, управлявший автомобилем «Chery В14» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

    Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 767 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит взыскать с Шаренкова Алексея Владимировича в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке возмещения ущерба - 101 767 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 235 рублей 34 копейки.

    Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3 об.).

    Ответчик Шаренков А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту жительства, возражений не представил (л.д. 35, 38, 40, 44, 48).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчиков о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

    а)    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

    б)    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

    в)    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

    г)    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

    д)    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

    е)    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

    з)    до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

    и)    на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

    к)    владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

    л)    вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

    В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OPEL Astra» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 12,13).

    Согласно административному материалу водитель Шаренков Алексей Владимирович, управлявший автомобилем «Chery В14» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца (л.д. 13-14).

    Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 767 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 16-22).

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов И агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

    Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 3 235 рублей 34 копейки, которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шаренкову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шаренкова Алексея Владимировича (водительское удостоверение серия 9920 №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН № ОГРН №) в порядке возмещения ущерба - 101 767 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 235 рублей 34 копейки, а всего взыскать 105 002 рубля 34 копейки (сто пять тысяч два рубля тридцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова