Определение по делу № 33-236/2022 от 11.01.2022

Судья Колчина Л.А. №2-2-202/2021

Докладчик Пужаев В.А.                     Дело №33-236/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Белокосова Алексея Владимировича к Курдюшкину Александру Васильевичу, Соловьевой Надежде Михайловне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя ответчика Соловьевой Н.М. – Якина Руслана Леонидовича на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Белокосов А.В. обратился в суд с иском к Курдюшкину А.В., Соловьевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал на то, что 14 ноября 2016 г. между В. А.Г. и Белокосовым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому В. А.Г. продала Белокосову А.В. в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад общей площадью 500 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Стоимость земельного участка составила 750 000 руб., получена продавцом от покупателя в момент подписания договора 14 ноября 2016 г. Земельный участок с кадастровым номером <№> передан покупателю по акту приема-передачи 14 ноября 2016 г. Переход права собственности на Белокосова А.В. зарегистрирован 23 ноября 2016 г.

Вступившим в законную силу 27 мая 2021 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенный между В. А.Г. и Белокосовым А.В. расторгнут.

В ходе рассмотрения спора Белокосовым А.В. требований о применении последствий расторжения договора заявлено не было.

<дата> г. В. А.Г. умерла, наследниками после ее смерти являются Курдюшкин А.В. и Соловьева Н.М. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просил суд взыскать солидарно с Соловьевой Н.М. и Курдюшкина А.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 руб. по 5350 руб. с каждого.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с Курдюшкина А.В., Соловьевой Н.М. в пользу Белокосова А.В. неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 700 руб.: по 5350 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Соловьевой Н.М. – Якин Р.Л. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным по тем основаниям, что ответчик Соловьева Н.М. не была привлечена к участию в деле, надлежащим образом не извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с чем была лишена права на защиту. Кроме того полагает, что имелась необходимость в привлечении к участию в деле Перунковой Н.О., которая заключала спорный договор купли-продажи, представляя интересы Вавилиной А.Г. и получала денежные средства по сделке, передав умершей только часть из них. Судом не принято во внимание, что Соловьева Н.М. не получала неосновательного обогащения после смерти В. А.Г., так как в состав наследства вошли объекты недвижимости, приобретенные умершей до заключения договора с Белокосовым А.В. О существовании сделки она не знала, денежных средств по ней не получала. Указывает, что суд принял решение за пределами сроков исковой давности, так как сделка была совершена 14 ноября 2016 г., в Ленинский суд г. Саранска Республики Мордовия Белокосов А.В. о расторжении договора купли-продажи обратился 26 октября 2020 г., то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку на момент открытия наследства у Вавилиной А.Г. не было неисполненных и иных обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., Соловьева Н.М. незаконно привлечена к материальной ответственности в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца Белокосова А.В. - Пантилейкин Д.Д., ответчик Соловьева Н.М., третье лицо Перункова Н.О. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Белокосова А.В., ответчик Курдюшкина А.В., представителя ответчика Соловьевой Н.М. - Якина Р.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2016 г. между В. А.Г., за которую по доверенности действовала Перункова Н.О. (продавец) и Белокосовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий В. А.Г. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>.

Согласно пункту 5 договора стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750 000 руб., которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца.

В силу пункта 6 договора продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик и местонахождения земельного участка.

14 ноября 2016 г. составлен акт о том, что указанный земельный участок передан от продавца покупателю в соответствии с условиями.

23 ноября 2016 г. Белокосовым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16 декабря 2016 г. №13/2016-298023.

07 декабря 2016 года Белокосовым А.В. изменено разрешенное использование спорного объекта недвижимости с «для использование под сад» на «объекты придорожного сервиса».

11 апреля 2017 г. между Белокосовым А.В. и Тришиным А.Б. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны объединили принадлежащие им на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, вспомогательный вид: объекты придорожного сервиса, и установили доли в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым).

После объединения земельных участков 20 апреля 2017 г. вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый <№>.

20 апреля 2017 г. Тришиным А.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <№>, а 24 апреля 2017 г. Белокосовым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, по 1/2 доле за каждым.

<дата> г. В. А.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ЖК <№>, выданного <дата> г.

Согласно материалам наследственного дела №89/2018, наследниками, принявшими наследство после смерти В. А.Г., являются Соловьева Н.М. и Курдюшкин А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2018 г. исковые требования Араповой Н.В. к Олейникову С.А., Тришину А.Б., Белокосову А.В. об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка, удовлетворены частично.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №13:23:0909107:1324, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тришину А.Б. и Белокосову А.В.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, принадлежавшего на праве собственности Белокосову А.В. до образования земельного участка, имеющего кадастровый <№>.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, принадлежавшего на праве собственности Белокосову А.В. до образования земельного участка, имеющего кадастровый <№>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Олейникова С.А., Белокосова А.В., Тришина А.Б., третьих лиц Перунковой Н.О., Зубенковой М.С., Филоненко Н.А., Нефедкиной В.Н. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 27 мая 2021 г. решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенный 14 ноября 2016 г. между В. А.Г. и Белокосовым А.В.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор, установив, что возникшие между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г. правоотношения допускают правопреемство, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от 24 декабря 2020 г., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с наследников умершего наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 750 000 руб., уплаченную им по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенному 14 ноября 2016 г. между В. А.Г. и Белокосовым А.В. с наследников умершего продавца.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для возложения на ответчиков деликта из неосновательного обогащения, поскольку истцом стоимость земельного участка была оплачена в рамках заключенного между сторонами договора, то есть на законных основаниях.

Расторжение договора купли-продажи указанного земельного участка являлось предметом рассмотрения судов в рамках дела по иску Белокосова Алексея Владимировича к Курдюшкину Александру Васильевичу, Соловьевой Надежде Михайловне о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, заключенный 14 ноября 2016 г. между В. А.Г. и Белокосовым А.В., был расторгнут.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белокосова Алексея Владимировича к Курдюшкину Александру Васильевичу, Соловьевой Надежде Михайловне о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., заключенного между В.А.Г. и Белокосовым Алексеем Владимировичем, отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка не расторгнут, не изменен и недействительным не признан, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств вытекают из договорных отношений, а не из обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Высказанные стороной истца доводы о намерении обжалования определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г., которым решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Белокосова Алексея Владимировича к Курдюшкину Александру Васильевичу, Соловьевой Надежде Михайловне о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., заключенного между В.А.Г. и Белокосовым Алексеем Владимировичем, само по себе не влияет на суть принимаемого судебной коллегией нового решения по судебному спору. Принятие вышестоящими инстанциями иного рода решения по вышеуказанному делу, в случае принятия такового, может являться основанием для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 марта 2022 г. по новым обстоятельствам в дальнейшем.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Белокосова Алексея Владимировича к Курдюшкину Александру Васильевичу, Соловьевой Надежде Михайловне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Председательствующий	В.А. Пужаев
Судьи	О.В. Селезнева
Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                      В.А. Пужаев