Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2022 ~ М-573/2022 от 05.08.2022

УИН №66RS0040-01-2022-000802-09

Дело № 2-631/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова В. С. к Зырянову А. С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании демонтировать постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Панкратов В.С. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу <адрес> «г», к Зырянову А.С. демонтировать забор и фундамент забора ворота/калитку, и строения на земельном участке №***.

В обоснование требований указал, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №*** (далее ЗУ КН 562) с, площадью 1200 кв. метров, расположенный <адрес>, данный земельными участок расположен между земельными участками с кадастровыми №*** (далее ЗУ КН 143) и №*** (далее ЗУ КН 51). В 2022 году им было установлено, что его участок захвачен неизвестными, которые возвели на нем дом и построили забор. В последующем выяснилось, что спорному земельному участку присвоен кадастровый №***, при установлении границ которого, местоположение последних не согласовывалось со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми №*** и №***. Считает, что земельный участок с кадастровым №***, не был приобретен, а перераспределен, то есть образован из ранее имевшегося участка с кадастровым №*** с добавлением части земельного участка с кадастровым №***. Считает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым №***, в нарушение Инструкции по межеванию земель, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, последние не согласованы со всеми заинтересованными лицами.

В судебном заседании представитель истца Петрова Е.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Зырянов А.С., представитель ответчика Нетунаева Е.А. иск не признали, указали, что ответчику по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу <адрес> «г». В 2017 ответчиком приобретен земельный участок с кадастровым №*** по договору купли-продажи, в последующем им произведено перераспределение земель в результате которого был образован земельный участок в кадастровым №***, данным участком он пользуется в настоящее время, считает, что нарушений при перераспределении земель не допущено, перераспределение произведено из земель муниципальной собственности, принадлежащий истцу участок КН 52, имеет иное местоположение.

Представитель ответчика Управление Росреестра, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу первому пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панкратов В.С. является собственником земельного участка КН №*** (далее КН 52), площадью 1200 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет <*** г.>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9-10, л.д. 94-100).

Данный земельный участок предоставлен истцу на основании постановления Главы Барабановской сельской администрации от <*** г.>.

Ответчику Зырянову А.С. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, площадью 1367 кв.метров, расположенный <адрес> (далее ЗУ КН 408), на основании договора купли-продажи от <*** г.>, заключенного с Борцовой Н.А. (л.д. 211 том 1).

Из материалов реестрового дела ЗУ КН 408 (л.д. 112-121) следует, что указанный земельный участок образован на основании, постановления Главы МО Каменский городской округ от <*** г.> при перераспределении земельного участка КН 358, площадью 809 кв. метров, расположенного <адрес> находившегося в собственности Зырянова А.С., и земель государственной неразграниченной собственности.

Земельный участок КН 358, образован на основании постановления Главы МО Каменский городской округ от <*** г.>, при перераспределении земельного участка КН 128, площадью 524 кв. метра, расположенного <адрес>, находившегося в собственности Борцовой Н.А., и земель государственной неразграниченной собственности, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 108-131 том 2), сведения о границах земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от <*** г.> (л.д. 213-226 том 1), смежные земельные участки определены КН 143 и КН 51, сведения о наличии земельного участка КН 52 отсутствуют.

Борцовой Н.А. принадлежал по праву собственности земельный участок КН 128 на основании договора купли продажи от <*** г.>, заключенного с Овчинниковой С.В. (л.д. 177-180 том 2), последней приобретен земельный участок по праву собственности на основании договора купли-продажи от <*** г.>, заключенного с Кухаренок А.А. (л.д. 170-176 том 2).

Границы земельного участка КН 128 уточнены при проведении кадастровых работ <*** г.> (л.д. 152 -164 том 2), собственником указанного земельного участка Кухаренок А.А., смежными земельные участки определены КН 143, КН 56, с правообладателями последних местоположение границ согласовано (л.д. 158 том 2), сведения о наличии смежного земельного участка КН 52, отсутствуют.

На основании постановления Главы МО Каменский городской округ от <*** г.> земельному участку КН 128 присвоен почтово-адресный номер <адрес> г (л.д. 163 том 2).

Зырянов А.С. приобрел в собственность земельный участок КН 358 по договору купли-продажи от <*** г.> у Борцовой Н.А., что подтверждается материалами реестрового дела (л.д.119-131 том 2).

В судебном заседании ответчик Зырянов А.С. пояснил, что им был приобретен земельный участок КН 358 в 2017 году, границы земельного участка были установлены, в последующем произведено перераспределение, площадь земельного участка увеличена, образован земельный участок КН 408, весь указанный период он пользовался земельным участком, после получения необходимой разрешительной документации произвел строительные работы, какие-либо претензии третьих лиц о незаконном использовании им земельным участком не поступали.

Согласно сведений публичной кадастровой карты (л.д. 78-79 том 1) смежными земельными участками по отношению к земельному участку КН 408 являются земельный участки КН 143, КН 56, КН 51.

Из схемы расположения земельного участка КН 128 на кадастровом плане территории, содержащейся в межевом плане указанного земельного участка на <*** г.>, следует, что смежными земельными участками являются земельный участок КН 143 (инвентарный номер ог.35), КН 51 (инвентарный номер ог.30), КН 56 (инвентарный №***).

Образование земельного участка КН 358 произведено из земельного участка КН 128 (инвентарный номер ог.34) и земельного участка инвентарный номер ог.47.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков (л.д. 87-90 том 3) на <*** г.> Панкратову В.С. принадлежит земельный участок КН 0052, инвентарный №***, площадью 1200 кв. метров, адрес не указан, Уфимцевой В.И. земельный участок КН 0051, инвентарный №***, площадью 1000 кв. метров, адрес не указан.

Из материалов землеустроительного дела земельный участок КН 143 (л.д. 23-31 том 2) следует, что последний предоставлен по праву аренды Семянникову В.В. <*** г.>, границы земельного участка установлены и согласованы, в том числе, со смежным землепользователем Кухаренок А.А.

Из межевого плана земельного участка КН 51 (л.д. 41-51, 218-225 том 2), правообладатель Уфимцева В.И., следует, что уточнены границы и площадь указанного земельного <*** г.>, местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым №*** (далее ЗУ КН 204), в состав которого согласно схемы входит земельный участок инвентарный №***, Главой Барабановской сельской администрации, действующей на основании постановления Главы МО Каменский городской округ от <*** г.> №***.

Земельный участок с кадастровым №*** (далее ЗУ КН 204) относится к землям населенного пункта, неразграниченной государственной собственности.

Из дела правоустанавливающих документов (л.д. 102-111 том 1) следует, что Уфимцевой В.И. предоставлен в собственность земельный участок КН 51 (предыдущий №***) на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.>, выданного на основании постановления Главы Барабаноской сельской администрации от <*** г.> №***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его участок является смежным по отношению к земельному участку Уфимцевой В.И., что подтверждается схемой расположения земельного участка, являющейся приложением к свидетельству о праве на землю (л.д. 100 том 1).

Из материалов дела следует, что Панкратову В.С. предоставлен земельный участок на основании Постановления Главы Барабановской сельской администрации от <*** г.>, выдано свидетельство о праве <*** г.> (л.д. 99 том 1), вместе с тем, из схемы (л.д. 100 том 1) следует, что последняя составлена <*** г.>, данная схема является графическим изображением, какие-либо координаты указывающие на местоположение спорного земельного участка отсутствуют.

Из выкопировки с плана земель <адрес> на 1998 год (л.д. 244 том 1), последняя соответствует схеме содержащейся в межевом плане земельного участка КН 128, расположение земельных участков следующее: инвентарный номер ог. 35, ог. 34, ог.47, ог.30.

Истцом указано о том, что местоположение предоставленного ему земельного участка соответствует местоположению земельного участка с инвентарным номером ог.47, последний является смежным по отношению к земельному участку предоставленному Уфимцевой В.И.

Свидетели Панкратова В.М. и Панкратова Н.А. пояснили, что считаю, что истцу принадлежит земельный участок, последний является смежным по отношению к земельному участку КН 51, и с учетом выкопировки плана земель <адрес>, ранее имел инвентарный №***. Истец не пользовался земельным участком, начиная с 2019 года, построек и насаждений не имелось.

Вместе с тем, из межевого плана земельного участка КН 51, ранее принадлежащего Уфимцевой В.И., следует, что земельный участок инвентарный №***, входит в состав земель населенного пункта <адрес>, кадастровый №***.

С учетом изложенного, судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок КН 52 площадью 1200 кв. м, право собственности которого зарегистрировано в 2022 году в упрощенном порядке на основании Свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.>. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в <*** г.> году, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее предоставленный участок использовал для посадки картофеля.

Земельный участок КН408 принадлежит ответчику, он образован путем перераспределения земельного участка КН 358 и земель, неразграниченной государственной собственности, последний образован путем перераспределения земельного участка КН 128 и земель неразграниченной государственной собственности, границы которых, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы последнего установлены в 2012 году.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано нахождения во владении ответчика земельного участка, принадлежащего истцу, границы которого не установлены, доказательств наложения участка КН 408 площадью 1367 кв. м на границы земельного участка КН 52 не представлены, сам по себе факт принадлежности истцу участка площадью 1200 кв. м в <адрес> не свидетельствует о нахождении данного участка именно в границах земельного участка ответчика.

Панкратов В.С. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу <адрес> «г», к Зырянову А.С. демонтировать забор и фундамент забора ворота/калитку, и строения на земельном участке №***.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <*** г.>, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, снесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае прямо предусмотренном законом. Соответственно снятие земельного участка с кадастрового учета влечет прекращение прав на последний.

Истцом требования о признании незаконным образования земельного участка КН 408 путем перераспределения земель не заявлялись, право ответчика на спорный земельный участок не оспаривалось.

С учетом изложенного, судом не установлен факт незаконного использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае не установлено нарушение прав истца самовольным возведением ответчиком, на земельном участке истца строений и сооружений.

С учетом изложенного истцу в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Панкратову В. С. в удовлетворении иска к Зырянову А. С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании Зырянова А. С. демонтировать постройки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева