Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2023 ~ М-2299/2023 от 18.05.2023

дело № 2-4493/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабетовой Карины Абулжалиловны, Сабетовой Амины Абулжалиловны, Сабетова Абулжалила Магомедовича, Сабетовой Индиры Ферзиловны, Сабетовой Музлифат Манафовны к Управлению Росреестра по РД об исключении из ЕГРН сведения о правообладателе,

УСТАНОВИЛ:

Сабетова К.А., Сабетова А.А., Сабетова А.М., Сабетова И.Ф., Сабетова М.М. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по РД об исключении из ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе Сабетовой Мадины Абулжалиловны.

В обоснование иска указано, что Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в совместной собственности ФИО4 и еще пятерых членов его семьи, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13 Кизханум (ФИО8) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался и в право наследования вступила его жена - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в выписке
ЕГРН и в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ Данная ошибка (описка) ныне препятствует законному распределению долей указанной
квартиры между её правообладателями.

Просит суд : исключить из ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о правообладателе ФИО6.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель истцов (по доверенности) Иминов М.М. просил в удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13 Кизханум (ФИО8) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, включена в договор ошибочно.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, т.к. без устранения технической ошибки невозможно законное распределение долей вышеуказанной квартиры между её правообладателями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе ФИО6.

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>