Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 ~ М-893/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД 26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года     <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Купцовой С.Н.,

при секретаре                               ФИО2

с участием

представителя истца                            ФИО3

представителя ответчика                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Георгиевского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 241300, 88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Георгиевского городского округа СК и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения муниципального образования села Обильного. На основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района СК путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом <адрес>», муниципальное образование Георгиевского муниципального района были преобразованы путем их объединения с городским округом городом Георгиевском. Наименование преобразованного муниципального образования – Георгиевский городской округ <адрес>.

В соответствии с условиями договора администрация Георгиевского городского округа <адрес> является арендодателем, а ФИО4 арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1068 кв.м, с кадастровым номером 26:25:041337:68, разрешенное использование – земли под объектами торговли.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №. Согласно условиям договора (п.6) обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает у ФИО1 с момента государственной регистрации указанного договора.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:25:041337:68-26/004/2017-3.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 93 977,59 рублей.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в следующих случаях: переоценка кадастровой стоимости земельного участка, изменение базового размера арендной платы, перевод земельного участка из одной категории в другую.

На ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составил 41690 руб., на ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы составил 10599,12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 23614,38 руб.

Согласно абз.6 п. 4.2 договора арендатор обязан своевременно, в сроки, установленные в п. 3.3 договора производить платежи за землю. В соответствии с п.3.3. договора аренды плата вносится арендатором за каждый квартал вперед до 10 числа третьего месяца соответствующего квартала и соответствующего года в полном объеме на счета органов федерального казначейства, указанные в договоре.

В соответствии с абз. 6 п. 4.2 договора при задержке внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки внесения платежа.

В нарушение условий договора ответчиком систематически допускаются нарушения сроков внесения арендной платы.

В настоящее время ФИО1 оплатила задолженность по арендной плате, однако непогашенной осталась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241300,88 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, однако до настоящего времени неустойка не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> СК был вынесен судебный приказ № о взыскании неустойки в размере 241300,88 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что уведомления об изменении размера арендной платы находятся в архиве, они направлялись простым почтовым отправлением, в связи с чем не может предоставить доказательства их направления и вручения ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми согласно сведений лицевого счета №, по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 384,63 рублей ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ №, при этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 66 865,73 рублей. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела. Таким образом, с учетом условий договора аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения муниципального образования села Обильного от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения ответчиком арендной платы на расчетный счет истца за каждый квартал вперед до 10 числа третьего месяца соответствующего квартала и соответствующего года в полном объеме (п. 3.3 договора), то при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 771,49 рублей взысканию не подлежит, ввиду применения трехгодичного срока исковой давности.

Более того, согласно условий договора аренды, п. 3.6 говорит о применении неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки внесения платежа в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, а в п. 4.2 того же договора говорится о применении пени в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки внесения платежа. Так каков размер неустойки за просрочку внесения платы по договору остается неизвестным.

Что касается начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то считаю, что данное требование стороны не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя в разумные сроки извещать арендатора об изменении размера арендной платы, а также производить ее перерасчет, то неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы, хоть и не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы (Определение ВС РФ №-ЭС 19-12083).

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как просрочка по оплате арендной платы составила 66 865,73 рублей, и требование о взыскании неустойки в размере 241 300,88 рублей явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства при основном долге.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, в число которых входит платность использования земли. Согласно принципу платности, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указанный принцип получил конкретизацию в ст. 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Георгиевского городского округа СК и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения муниципального образования села Обильного. На основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района СК путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом <адрес>», муниципальное образование Георгиевского муниципального района были преобразованы путем их объединения с городским округом городом Георгиевском. Наименование преобразованного муниципального образования – Георгиевский городской округ <адрес>.

В соответствии с условиями договора администрация Георгиевского городского округа <адрес> является арендодателем, а ФИО4 арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1068 кв.м, с кадастровым номером 26:25:041337:68, разрешенное использование – земли под объектами торговли.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №. Согласно условиям договора (п.6) обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает у ФИО1 с момента государственной регистрации указанного договора.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:25:041337:68-26/004/2017-3.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 93 977,59 рублей.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в следующих случаях: переоценка кадастровой стоимости земельного участка, изменение базового размера арендной платы, перевод земельного участка из одной категории в другую.

В силу п.5.1 договора аренды арендодатель имеет право изменять в установленном порядке размер арендной платы в связи с увеличением ставок земельного налога и арендной платы согласно решениям Совета депутатов села Обильного на основании Закона РФ «О федеральном бюджете» и иных нормативно-правовых актов с обязательным извещением арендатора в разумные сроки.

На дате возникновения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) действовало постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов». Кадастровая стоимость земельного участка установлена приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, годовой размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 41690 руб. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и годовой размер арендной платы составил 10 599,12 руб. С ДД.ММ.ГГГГ приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 23614,38 руб. в год.

Согласно абз.6 п. 4.2 договора арендатор обязан своевременно, в сроки, установленные в п. 3.3 договора производить платежи за землю.

В соответствии с п.3.3. договора аренды плата вносится арендатором за каждый квартал вперед до 10 числа третьего месяца соответствующего квартала и соответствующего года в полном объеме на счета органов федерального казначейства, указанные в договоре.

В нарушение условий договора ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения арендной платы.

Как следует из материалов дела и представленных чеков ответчик оплатила задолженность по арендной плате в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из процентной ставки, установленной п. 4.2 договора 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки внесения платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241300,88 руб.

С представленным расчетом суд не согласен.

Как следует из представленного договора аренды в нем предусмотрены три варианта начисления неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно п. 3.6. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с абз. 6 п. 4.2 договора при задержке внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки внесения платежа.

В силу п.6.4 договора аренды за нарушение какого-либо обязательства, предусмотренного договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы.

При этом, истцом при начислении неустойки избран наиболее высокий размер пени (неустойки) из предусмотренных договором, что ставит ответчика в неравные условия и ущемляет его права как наиболее слабой стороны договора.

Суд полагает возможным исчислять неустойку исходя из размера, установленного п.6.4 договора аренды в размере 5% годовой арендной платы, который согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, составил на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3447,13 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3. договора аренды плата вносится арендатором за каждый квартал вперед до 10 числа третьего месяца соответствующего квартала и соответствующего года в полном объеме на счета органов федерального казначейства, указанные в договоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241300,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241300,88 руб.

Однако, по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что из общего трехлетнего срока исковой давности, учитывая требования ст. 204 ГК РФ, следует вычесть время с момента обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку с исковым заявлением администрация обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требование в пределах исковой давности, определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть 22 дня, подлежит вычету из общего срока, то период срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Все периодические платежи, которые должны были быть совершены заемщиков после указанной даты, попадают в трехлетний срок исковой давности. Все требования о взыскании платежей, выплата по которые выпадала до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3164 рубля 69 копеек.

Суду стороной истца не представлены доказательства направления ответчику уведомления об изменении стоимости арендной платы, на что ссылается ответчик в обоснование доводов о неправомерности начисления неустойки.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2436-О указал следующее: Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип признан обеспечить эффективное использование земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1629-О). Этой же цели служат и положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором порядка изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ N 582 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации", а также положений пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), изменение регулируемого порядка расчета размера арендной платы обязательны для арендатора вне зависимости от дополнительного уведомления об этом со стороны арендодателя, а отсутствие уведомления об изменении регулируемой арендной платы не освобождает арендатора от обязанности внести арендную плату в размере, установленном нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС19-12083, А40-66220/2018).

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит основания для снижения неустойки, полагая ее соразмерной сумме задолженности в размере 66865,73 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременном погашении арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требований в части взыскания неустойки в размере 3 164 рубля 69 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 238 136 рублей 19 копеек.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 400 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из подлежащей взысканию суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по арендной плате - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армении, в пользу администрации Георгиевского городского округа <адрес> неустойку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 164 рубля 69 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 238 136 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армении, в доход бюджета муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                    С.Н. Купцова