Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2022 ~ М-4383/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-5200/2022

50RS0052-01-2022-005650-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимычевой ФИО8 к Сарычеву ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Якимычева А.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сарычеву И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 15.06.2019 года Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № № с Сарычева И.В. в пользу Якимычевой А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

За весь период Сарычев И.В. частично погасил задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, непогашенный долг на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ФИО10 рублей.

Истец просит взыскать с Сарычева И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание истец Якимычева А.В. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, её представитель Москалева Т.И. действующая на основании доверенности (копия в деле), иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сарычев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом установленными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2019 года решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № <данные изъяты> с Сарычева И.В. в пользу Якимычевой А.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании. За ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил и находит верным. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимычевой ФИО11 к Сарычеву ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сарычева ФИО13 в пользу Якимычевой ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2020 года по 14.06.2022 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Сарычева ФИО15 в пользу Якимычевой ФИО16 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     Н.В. Ванеева