№ 2-451/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2020 года город НовочебоксарскНовочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малафеевой Зое Борисовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
30.12.2019 Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Малафеевой З.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69345 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 43800 руб. 88 коп., проценты - 15808 руб. 47 коп., штрафные проценты - 9736 руб. 54 коп. Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифам Банка по тарифному плану. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. В соответствии с п.7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Со ссылкой на ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просят исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя банка.
Ответчик Малафеева З.Б. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и возражения на иск, указав в них на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малафеева З.Б. оформила заявление-анкету на заключение кредитного договора № путем выдачи кредитной карты АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 1.0 RUR в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифами Банка.
Из реестра операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик воспользовался предоставленными истцом заемными средствами.
В нарушение условий договора Малафеева З.Б. не в полном объеме осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69345 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 43800 руб. 88 коп., проценты в размере 15808 руб. 47 коп., штрафные проценты 9 736 руб. 54 коп.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69345 руб. 89 коп., которая должна быть погашена должником в течение 30 дней с момента выставления счета. При этом в сообщении указано, что сумма 69345 руб. 89 коп. является окончательной к оплате и с момента отправки заключительного счета банк вправе обратиться в суд. Данное требование банка оставлено ответчиком Малафеевой З.Б. без удовлетворения и до настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена.
Проверив расчёт, изучив выписку по счету, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности ко всем заявленным банком требованиям.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, установленному в ст.ст.196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.п.п.12,24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о выдаче судебного приказа подано Банком ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малафеевой З.Б. задолженности по кредитному договору отменён. Исковое заявление подано Банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6-месячного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода приказного судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании платежей по основному долгу, процентов и штрафных процентов заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований Банка к Малафеевой З.Б.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Малафеевой Зои Борисовны задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69345 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2280 руб. 38 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников
Мотивированное решение составлено 17.02.2020.