Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-614/2022 от 01.07.2022

12-614/2022

УИД 18MS0028-01-2022-001186-15

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года                                                                                 г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г. Ижевска «МУК – Спецдомоуправление» Сысоева С.В,,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08.06.2022 г. Сысоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб. Правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок предписания Управления ЖКХ г. Ижевска о нарушении действующего законодательства, а, именно, п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), п.п. 4.6.2.3 и 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. (далее – Правила № 170), п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2018 г. № 416.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сысоев С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение ввиду отсутствия надлежащего исследования и оценки доказательств. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья руководствовался предписанием, за неисполнение которого должностное лицо привлечено к административной ответственности, постановлением, однако предписание не конкретизировано, отсутствуют реквизиты, также отсутствует номер и дата протокола.

Сысоев С.В. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Неявка вышеуказанных лиц, по смыслу главы 30 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики – по доверенности Башкова Е.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, находит постановление законным и обоснованным.

Выслушав позицию должностного лица, изучив жалобу и приложенные к ней документы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 названной статьи в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 200.000 до 300.000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации г. Ижевска № 265 от 25.02.2021 г. МУП «СпДУ» определено для управления многоквартирным домом № 24 по ул. Дружбы г. Ижевска до 28.02.2022 г. или до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления или до заключения договора управления с управляющей организацией. При этом, согласно п. 3 указанного постановления установлен перечень работ и (или) услуг по управлению домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме. Согласно п. II указанного перечня работ, МУП «СпДУ» установлено проведение работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения мусоропровода, системы вентиляции и дымоудаления, лифтового оборудования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем.

Многоквартирный дом № 24 по ул. Дружбы г. Ижевска с 01.03.2021 г. включен в реестр лицензий и закреплен за МУП «СпДУ».

21.06.2021 г. в адрес МУП «СПДУ» Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска вынесено предписание № 1700/06-02 о нарушении законодательства, а, именно, п.п. 10 и 11 Правил № 491, п. 5.5.6 Правил № 170, п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании ВДГО и ВКГО», ч.ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки.

В ходе проверки установлено, что в квартирах № 2 и № 5 отсутствуют вентиляционные каналы, помещение газифицировано. Указано на необходимость проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок - 16.08.2021 г.

21.06.2021 г. копия акта и предписания направлено в адрес МУП «СпДУ», 25.06.2021 г. последним получено.

В установленный срок МУП «СпДУ» предписание не выполнило, меры по урегулированию вопроса по установке выносного вентиляционного канала не приняло.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписания органов государственного и (или) муниципального контроля обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, основанием для установления в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- факт того, что вынесенное в адрес привлекаемого к ответственности лица предписание об устранении нарушений требований законодательства является законным;

- факт невыполнения проверяемым лицом в установленный срок предписания об устранении требований законодательства.

При этом, в целях применения положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, основанием признания законным выданного в адрес проверяемого лица предписания является совокупность следующих обстоятельств:

- предписание выдано в адрес надлежащего субъекта;

- предписано выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции, без нарушений прав проверяемого лица и не отменено в установленном законом порядке;

- предписание содержит подробную характеристику допущенных нарушений и требования об устранении выявленных нарушений, при этом недопущение выявленных в ходе проверки нарушений обязательно для привлекаемого к ответственности лица в силу закона, а само предписание должно быть исполнимым.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирными домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки выявлен факт отсутствия установки выносного вентиляционного канала.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных правовых положений следует, что выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, об устранении которых выдано предписание уполномоченным органом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения такого предписания в установленный в нем срок.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 указанного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и абзацу 3 п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе посредством проведения осмотров.

Как следует из п. 2.1 Правил № 170 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с пп. 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пп. "в" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 21 названных правил.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, МУП «СпДУ» в установленный срок не выполнило предписание. Меры по урегулированию вопроса по установке (ремонту) выносного вентиляционного канала не приняло.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела имеющимися в материалах дела.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у МУП «СпДУ» возможности принять меры по урегулированию вопроса по установке (ремонту) выносного вентиляционного канала не представлено.

В этой связи, вывод мирового судьи о нарушении МУП «СпДУ» лицензионных требований в связи с неисполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является законным и обоснованным.

По состоянию на дату событий вменяемых в вину Сысоеву С.В. противоправных деяний, Сысоев С.В. являлся директором МУП «СпДУ».

Учитывая, что хозяйственная деятельность МУП «СпДУ» направлена на осуществление управления эксплуатации жилого фонда, Сысоев С.В., как руководитель МУП «СпДУ», несет ответственность за организацию деятельности данного юридического лица и обеспечения управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Дружбы, д. 24, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, лицензионного.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора МУП «СпДУ» Сысоева С.В. к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, вследствие чего, возглавляемое им юридическое лицо, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома № 24 по ул. Дружбы г. Ижевска, не обеспечило своевременное выполнения предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении о директора Сысоева С.В. МУП «СпДУ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения директором МУП «СпДУ» Сысоевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность должностного лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято решение о привлечении директора МУП «СпДУ» Сысоева С.В. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке

В описательно-мотивировочной части постановления указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства исследованы судом, раскрыто их содержание и дана оценка.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности директора МУП «СпДУ» отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в бездействии директора МУП «СпДУ» Сысоева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и, как следствие этого, законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Судья, проверив в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание мировым судьей обоснованно назначено с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств того, что Сысоевым С.В. правонарушение совершено впервые, имевшие нарушения устранены незамедлительно, исходя из семейного и материального положения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вынесенное постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме. При вынесении постановления мировым судьей дана оценка смягчающим административную ответственность обстоятельств, учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08.06.2022 г. законным и обоснованным, и полагает необходимым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от 08 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности директора МУП г. Ижевска «МУК – Спецдомоуправление» Сысоева С.В. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики -                         И.В. Черединова