Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2023 (2-5770/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1540\2023

78RS0010-01-2022-004918-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            8 февраля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи:    Калининой М.В.,

при секретаре                Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сафарзоде Абдулазизу Джамолу о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сафарзоде А.Д. о взыскании убытков

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что 01.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС60, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мчелидзе А.А., застрахованного «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства (№ транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Мурашову В.С., которым управлял ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была (л№).

Согласно постановлению органа дознания от 02.11.2021 водитель транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил выбор скорости движения, которая не обеспечила безопасного движения, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки движения, совершил наезд на транспортное средство.

Транспортное средство Вольво ХС60, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения (л№).

Страховщик случай признал страховым, определил размер убытков, согласно предварительному заказ-наряду от 05.12.2021 ООО «Смольнинский Центр», в 114 119 рублей 68 копеек (л№). Платежным поручением № от 08.12.2021 на сумму 114 119 рублей 68 копеек страховое возмещение было выплачено (№

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в размере 114 119 рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 483 рублей.

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет, уведомлялся по последнему известному месту регистрации ответчика по месту пребывания, где корреспонденцию суда не получил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, согласно положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 3 482 рублей 39 копеек (л.д.4), надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить.

    Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Сафарзоды Абдулазиза Джамола (паспорт №) убытки, в размере 114 119 рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 482 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Председательствующий                    М.В.Калинина