Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2023 ~ М-93/2023 от 02.02.2023

    Дело № 2-253/2023

УИД 76RS0011-01-2023-000161-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года                                                                                                       г. Углич

        Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребельной О.В. в лице представителя по доверенности Турыкина С.И. к Шуваеву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Загребельная О.В. в лице представителя по доверенности Турыкина С.В. обратилась в суд с настоящим иском к Шуваеву С.В. и в обоснование требований указала, что 26.04.2021 г. по <адрес> ФИО1 сдал в аренду транспортное средство «Датсун Ондо» государственный номер автомобиля №. Транспортное средство на праве собственности принадлежит Загребельной.О.В., которая является матерью ФИО1 . Подписание договора и урегулирование всех вопросов, связанных с арендой ТС, должно было производиться 27.04.2021 г. В назначенное время Шуваев СВ. не явился и перестал выходить на связь. Обязанности по выполнению условий устного договора по сдаче в аренду автомобиля Шуваев СВ. признавал и выполнял путем перечисления денежных средств на сберегательную карту арендодателя. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности от 19.04.2022 г. законной владелицей стала истица. Ответчик в связи с данным обстоятельством не принял действенных мер по урегулирования вопроса по аренде транспортного средства, продолжает владеть и эксплуатировать чужое имущество по настоящее время.

Загребельная О.В., основывая свои требования на положениях ст.ст. 1102-1105, 1107-1108 ГК РФ просит суд обязать Шуваева С.В. передать ей автомобиль «Датсун Ондо» госномер №; взыскать стоимость арендной платы с 25.06.2021 г. по день подачи искового заявления в сумме 502 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 220 руб.

В судебное заседание истица Загребельная О.В. не явилась, реализовав право на участие через представителя по доверенности Турыкина С.И.

Ответчик Шуваев С.В. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направленные по адресу ответчика судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения на почте.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

Представитель истицы Турыкин С.И. не выразил возражений, согласившись с наличием оснований для передачи дела по подсудности.

Заслушав представителя истицы, суд находит достаточным оснований для передачи дела по подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия дела к производству суда (ст. 32 ГПК РФ).

Настоящий иск подан в Угличский районный суд по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства (регистрации) ответчика Шуваева С.В., коим истица считала <адрес>.

Согласно ответу по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району на запрос суда, Шуваев С.В., <данные изъяты>, зарегистрирован по <адрес> с 20.06.2001 г. по настоящее время, что относится к юрисдикции Пошехонского районного суда Ярославской области.

Соответственно дело было принято Угличским районным судом с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в Угличском районном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение Пошехонского районного суда Ярославской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать настоящее гражданское дело по иску Загребельной О.В. в лице представителя по доверенности Турыкина С.И. к Шуваеву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы и судебных расходов, на рассмотрение Пошехонского районного суда Ярославской области (152850, Ярославская обл., г. Пошехонье, ул. Любимская, д. 9).

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                              Н.А. Грачева