Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2023 ~ М-3109/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-4311/2023

50RS0036-01-2023-004068-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2023 года

г. Пушкино                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Завьялову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд, просит взыскать с Завьялова Ю.В. задолженность по кредитному договору (карте) № BW_274-P-14786181_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 223 683,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 220,32 рублей, сумма пени – 2 876,28 рублей, сумма превышения платежного лимита (технического офердрафта) – 12 478,45 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик Завьялов Ю.В., заключивший с банком <дата>, прежнее наименование которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО «Бинбанк кредитные карты»), договор № BW_274-P-14786181_RUR на условиях его срочности и возвратности и воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 223 683,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 220,32 рублей, сумма пени – 2 876,28 рублей, сумма превышения платежного лимита (технического офердрафта) – 12 478,45 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; ранее от представителя по доверенности Коломиец И.Н. поступил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которым, заключение между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Завьяловым Ю.В. кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору. Ответчик условия предоставления кредитной карты выполнил, частично исполнял, что подтверждается платежами, учтенными в выписке по банковскому счету.

Ответчик Завьялов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях; отрицал факт заключения договора на заявленных истцом условиях, в отсутствие письменного договора полагал требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности необоснованными, просил в иске отказать, поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно определить стороны договора, существенные условия сделки. Выписка по счету, общие правила предоставления кредитных банковских карт, тарифы и условия обслуживания банковских карт не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и выдачи кредита, ознакомление с которыми ответчик отрицал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353 "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребе досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», затем переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», затем переименовано в АО «БИНБАНК диджитал», затем реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК "Открытие») и Завьялов Ю.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-14786181_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете - заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму 180 000 рублей, под 22,8% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Завьяловым Ю.В. своих обязательств образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, размер которой составляет 223 683,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 220,32 рублей, сумма пени – 2 876,28 рублей, сумма превышения платежного лимита (технического офердрафта) – 12 478,45 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол от <дата> N 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> N 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С <дата> АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно акту об утрате кредитного досье от <дата>, кредитное досье по договору № BW_274-P-14786181_RUR от <дата> утрачено при неустановленных обстоятельствах.

Факт заключения кредитного договора с ответчиком и перечисление ему денежных средств, а также частичное погашение задолженности ответчиком, по мнению истца, подтверждается представленной выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Отсутствие у истца оригиналов кредитного договора не оспаривалось им при рассмотрении дела, что подтверждает представленный ПАО Банк «ФК Открытие» Акт об утрате кредитного досье от <дата>.

Представленная истцом выписка по счету № свидетельствует о расходных операциях за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, установить факт выдачи ответчику кредита в размере 180 000 рублей <дата> не представляется возможным.

Указанные обстоятельства не могут быть подтверждены и расшифровкой ссудной задолженности за период <дата> по <дата>, датированных гораздо позднее даты выдачи кредита – <дата>.

Заверенная копия договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении сторонами не представлены, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между Банком и Завьяловым Ю.В. каких-либо договорных отношений.

При этом следует учесть, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которого будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

При этом, исходя из вышеуказанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Банком обязательств перед Завьяловым Ю.В. по кредитному договору, а именно: получение ответчиком денежных средств со счета, в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждении перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов. Представленная в качестве доказательства выписка не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

В представленных истцом Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от <дата> отсутствует подпись ответчика, что свидетельствует об отсутствие доказательств тому, что ответчик был осведомлен об указанных условиях кредитовано и принял на себя обязательства перед истцом в рамках указанных условий, согласившись с их исполнением.

Кроме того, в подтверждении довода о возможности распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, истцу необходимо было подтвердить владельца указанного банковского счета, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по этому счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжении о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ответчику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет со счета, открытого по кредитному договору и то, что данный счет принадлежит ответчику.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

В адрес суда на основании судебного запроса налоговым органом представлены сведения о том, что на имя ответчика <дата> был открыт счет №, однако данное обстоятельство не подтверждает факт совершения ответчиком каких-либо распорядительных действий, подтверждающих доводы иска, в том числе, факт получения кредита в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств ответчика возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора на заявленных истцом условиях, представлено не было.

Банковская выписка является внутренним документом истца и в отсутствие иных доказательств (расходных ордеров, договоров) не позволяет прийти к однозначному выводу о предоставлении денежных средств в заявленном истцом размере ответчику, который данные обстоятельства отрицает.

Более того, учитывая, что доказательств в виде письменного кредитного договора либо иных документов, содержащих информацию об условиях предоставления кредита, процентной ставке, сроке и порядке исполнения обязательства, размере комиссий и штрафных санкций в случае неисполнения обязательства по выплате кредита, истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не имеет возможности проверить правильность представленных расчетов как в части основной суммы долга, так и в части начисленных процентов за пользование кредитом, пени, суммы превышения платежного лимита, пени на технический овердрафт.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по банковской карте.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Завьялову Ю.В. отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5 437 рублей взысканию не подлежит.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Завьялову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

    Судья: