Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-587/2022

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                02 сентября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

подсудимого Кулагина С.В.,

его защитника-адвоката Кудрявцева Р.А., представившего удостоверение № 8463 и ордер № А 1978589 от 12.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-587/2022 (№) в отношении:

Кулагина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

фактически задержанного и под стражей находящегося с 23.03.2022 года, копию обвинительного заключения получившего 29.04.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163; п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин С.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (Кулагин С.В.) в период времени с 16 часов 35 минут до 18 часов 23 минут 21.03.2022, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выдвинул в адрес Потерпевший №1 неоднократные заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 000 рублей ежемесячно, угрожая при этом последнему применением насилия в виде нанесения телесных повреждений, а также привлечением к установленной законом ответственности за незаконное хранение запрещенных веществ в случае отказа от выполнения выдвинутых требований и привлечением Потерпевший №1 к установленной законом ответственности. С целью подавления воли и возможности Потерпевший №1 к сопротивлению, а также морального воздействия применил в отношении последнего средства ограничения подвижности – наручники, то есть совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и с ограничением его свободы, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего угрозы в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, сопротивления не оказывал, опасался его (Кулагина С.В.) действий, находясь под воздействием словесных и демонстрационных угроз, воспринимавшихся как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье, согласился с его (Кулагина С.В.) требованиями о передаче последнему денежных средств в сумме 60 000 рублей ежемесячно, при этом финансовых обязательств перед ним не имел, в связи с чем обратился с заявлением о преступлении в полицию, так как в результате своих преступных действий он (Кулагин С.В.) причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении морального вреда, физической боли, нарушении его конституционных прав на свободу, личную неприкосновенность, право частной собственности, в результате чего последний был вынужден оспаривать правомерность его (Кулагина С.В.) действий.

Он же (Кулагин С.В.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (Кулагин С.В.) в период времени с 16 часов 35 минут до 18 часов 23 минут 21.03.2022, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью подавления воли и возможности Потерпевший №1 к сопротивлению, а также морального воздействия, угрожая при этом последнему применением насилия в виде нанесения телесных повреждений, применил в отношении последнего средства ограничения подвижности – наручники, то есть совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и с ограничением его свободы, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего угрозы в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, сопротивления не оказывал, опасался его (Кулагина С.В.) действий, находясь под воздействием словесных и демонстрационных угроз, воспринимавшихся как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла он (Кулагин С.В.) незаконно выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств и личного имущества, в результате чего Потерпевший №1, опасаясь физического воздействия, данное незаконное требование выполнил и самостоятельно в его (Кулагина С.В.) присутствии и под контролем последнего в 18 часов 16 минут 21.03.2022 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в его мобильном телефоне, с находящейся в его постоянном пользовании банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России» осуществил безналичный перевод денежных средств на абонентский номер +№ сим-карты оператора связи «Теле2», подконтрольной ему (Кулагину С.В.), в результате чего с банковского счёта № указанной банковской карты, открытого и обслуживаемого в офисе банка по адресу: Москва, ул. Таганская, 31/22, были незаконно списаны и таким образом открыто похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, он (Кулагин С.В.), обыскав квартиру Потерпевший №1, путём свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: денежные средства в сумме 1000 Долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 21.03.2022 составляет 103 рубля 95 копеек за 1 доллар США, а всего 103 950 рублей; мобильный телефон «Айфон 12 Про Макс» (IPhone 12 Pro Max), стоимостью 100 000 рублей; «умную» колонку «Алиса», стоимостью 18 000 рублей;    сумку «Луи Виттон» (Louis Vuitton), стоимостью 230 000 рублей; сумку «Гуччи» (Gucci), стоимостью 60 000 рублей; сумку «Кристиан Диор» (Christian Dior), стоимостью 110 000 рублей; часы «Эппл Воч» (Apple Watch), стоимостью 10 000 рублей; наушники «Эппл Эир Подс» (Apple Air Pods) в чехле, стоимостью за комплект 15 000 рублей;    солнцезащитные очки «Дольче Габбана» (Dolce & Gabbana) в чехле, стоимостью за комплект 20 000 рублей; систему нагревания табака «Гло» (Glo), стоимостью 1000 рублей; шубу из меха песца, стоимостью 10 000 рублей; полушубок из меха соболя, стоимостью 220 000 рублей; спортивный костюм «Гуччи» (Gucci), стоимостью 60 000 рублей; шейный платок «Луи Виттон» (Louis Vuitton), стоимостью 6 000 рублей;    кошелёк «Луи Виттон» (Louis Vuitton), стоимостью 10 000 рублей; электронную сигарету «Масккинг» (Maskking), стоимостью 500 рублей; пачку табачных стиков «Нео» (Neo), стоимостью 100 рублей; сумку «Икеа» (Ikea), коробку от мобильного телефона «Айфон 12 Про Макс» (IPhone 12 Pro Max), паспорт гражданина РФ серии № и военный билет № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. А всего открыто похитил денежные средства и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 989 550 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями физический вред и значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 989 550 рублей.

Он же (Кулагин С.В.), совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он /Кулагин С.В./ в период времени с 16 часов 35 минут до 18 часов 23 минут 21.03.2022, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на хищение паспорта и другого важного личного документа Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, путём свободного доступа похитил важный личный документ, а именно паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 27.09.1998 года рождения, серии №, выданный ГУ МВД России по Нижегородской области 02.11.2018, а также военный билет на имя Потерпевший №1 27.09.1998 года рождения №, выданный военным комиссариатом г. Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области 29.01.2019, являющийся важным личным документом, не представляющие материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый частично согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в крупном размере, а также в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, показав, что на сайте знакомств он (Кулагин С.В.) познакомился, как думал, с женщиной, для последующего оказания ею интимных услуг, для чего договорился о встрече в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. 21.03.2022 приехав в дневное время по указанному адресу, и пообщавшись, он (Кулагин С.В.) понял, что перед ним мужчина, в связи с тем, что потерпевший вел себя агрессивно, требовал деньги в размере 10 000 рублей, о которых договаривались заранее, он (Кулагин С.В.) пристегнул потерпевшего наручниками к спинке кровати. После этого Потерпевший №1 сам предложил перевести ему (Кулагину С.В.) денежные средства в размере 15 000 рублей, что и сделал, а также указал на места хранения денежных средств в размере 1000 долларов США, и ценных вещей, находившихся в квартире. В связи с этим, он (Кулагин С.В.) забрал из квартиры денежные средства в размере 1 000 долларов США, а также личные вещи Потерпевший №1, наименование и количество которых в обвинительном заключении указано верно, а также случайно забрал документы на имя Потерпевший №1, которые лежали в какой-то из забранных им сумок. При этом он (Кулагин С.В.) угроз потерпевшему не высказывал. Вину в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное с применением насилия не признал в полном объеме, указав, что никаких требований к потерпевшему не выдвигал, сотрудником полиции не представлялся, не угрожал подбросить наркотики и привлечь к ответственности за занятие проституцией.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163; п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил, согласно которым он (Потерпевший №1) проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Он (Потерпевший №1) является трансгендером, находится в процессе смены пола. Однако официально пол еще не менял, физически является мужчиной, с половыми органами мужчины. По роду своей деятельности он (Потерпевший №1) размещает объявления в интернет-сайтах с целью знакомства с мужчинами, которые в дальнейшем смогут его (Потерпевший №1) содержать. При этом в объявлениях всегда указывает, что является трансгендером. 21.03.2022 около 15 часов 30 минут ему (Потерпевший №1) позвонил Кулагин С.В., который сказал, что он по объявлению и предложил познакомиться, сказав, что у него никогда не было таких отношений, то есть с трансгендерами, и желает приехать. Около 16 часов 30 минут 21.03.2022 Кулагин С.В. приехал к нему (Потерпевший №1) домой, прошел в квартиру, и они прошли в спальню. Около 40 минут они общались. Далее Кулагин С.В. неожиданно подошел к нему (Потерпевший №1), схватил левую руку и пристегнул наручниками к спинке кровати. После чего Кулагин С.В. представился сотрудником полиции и сказал, что подкинет ему (Потерпевший №1) наркотики, в связи с чем необходимо решить данный вопрос и он (Потерпевший №1) должен платить. Он (Потерпевший №1) очень сильно испугался, кроме того, наручники сдавливали ему руку, причиняя физическую боль и ограничивая движения. Он (Потерпевший №1) просил отстегнуть его и попытаться договориться, на что Кулагин С.В. сказал, чтобы он (Потерпевший №1) платил 60000 рублей последнему лично каждый месяц. Так как он (Потерпевший №1) хотел, чтобы Кулагин С.В. отстегнул наручники, то сказал ему, что соглашается на данные условия. После этого Кулагин С.В., не отстегивая его (Потерпевший №1), взял мобильный телефон потерпевшего «Айфон 12 При Макс», положил к себе в карман, стал ходить по квартире, открывая шкафы, и гардеробную. Далее Кулагин С.В. нашел сейф, который стоял в гардеробной и попросил назвать ему код от сейфа, угрожая физической расправой. Он (Потерпевший №1) очень испугался и назвал Кулагину С.В. код от сейфа. После этого Кулагин С.В. подошел к нему (Потерпевший №1), сказал, что в сейфе мало денег: там находились 1000 долларов США. На что он (Потерпевший №1) сказал о наличии денежных средств на банковском счете, которые может перевести Кулагину С.В. Тогда Кулагин С.В. отдал ему (Потерпевший №1) мобильный телефон, и он (Потерпевший №1) посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на абонентский номер №, пополнив мобильный счет. Банковская карта, которая привязана к вышеуказанному приложению «Сбербанк онлайн» открыта на имя его (Потерпевший №1) знакомого Свидетель №1, однако она находится в его (Потерпевший №1) пользовании и денежные средства на ней принадлежат ему (Потерпевший №1). После этого Кулагин С.В. взял лежащую на полу сумку «Луи Виттон», в которой находились часы «Эппл Воч», наушники «Эир Подс», солнцезащитные очки «Дольче Габбана» в чехле, паспорт на его (Потерпевший №1) имя. Далее Кулагин С.В. ушел в гардеробную, принес его (Потерпевший №1) военный билет, коробку от мобильного телефона «Айфон» положил в сумку, которую взял ранее, взял с кровати его (Потерпевший №1) мобильный телефон «Айфон 12 Про Макс», и также положил в сумку. Спустя некоторое время Кулагин С.В. взял вышеуказанную сумку «Луи Виттон», повесил ее в прихожей на вешалку, после чего подошел к нему (Потерпевший №1), и сказал, что если он (Потерпевший №1) кому-то расскажет о случившемся, то Кулагин С.К. вернется и расчленит его (Потерпевший №1). После чего закрыв дверь в комнату, оставив его (Потерпевший №1) прикованным, покинул квартиру. Он (Потерпевший №1) начал двигать кровать в сторону балкона, открыл балкон и звал на помощь. Затем приехала служба МЧС и полиция, они зашли в квартиру, и сотрудники полиции сняли с него (Потерпевший №1) наручники. После этого он (Потерпевший №1) проверил квартиру и обнаружил, что Кулагиным С.В. были похищены: предметы одежды, личные вещи, часы, наушники, мобильный телефон, умная колонка, денежные средства в размере 1000 долларов США, купюрами по 100 долларов. Так же были похищены документы: паспорт и военный билет на его (Потерпевший №1) имя. Таким образом ему (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб на общую сумму 989 550 рублей, ущерб значительный;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, у нее (Свидетель №2) есть сводный брат Кулагин С.В. Вечером 21.03.2022 Кулагин С.В. приехал к ней (Свидетель №2) домой с сумкой синего цвета «ИКЕА» и попросил, чтобы сумка постояла у нее в квартире. Что было в сумке ей (Свидетель №2) неизвестно, она (Свидетель №2) содержимое сумки не изучала. Она (Свидетель №2) данному факту не удивилась, так как Кулагин С.В., когда ссорился со своей сожительницей, привозил свои вещи к ней (Свидетель №2), в связи с чем, она (Свидетель №2) подумала, что и в тот раз они поссорились, и в данной сумке находятся вещи Кулагина С.В. 25.03.2022 ей (Свидетель №2) сообщили, что Кулагин С.В. задержан сотрудниками полиции, и что будет решаться вопрос о мере пресечения. По приезду к Кулагину С.В., последний ей (Свидетель №2) пояснил, что сумка с содержимым, которую он принес, он ранее похитил, и попросил, чтобы данную сумку с содержимым она (Свидетель №2) выдала сотрудникам полиции для возмещения ущерба потерпевшему, что она (Свидетель №2) и сделала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, согласно которым у него (Свидетель №1) имеется банковский счет в ПАО Сбербанк №, открытый по адресу: г. Москва ул. Таганская д.31/22. К данном банковскому счету привязана банковская карта №. Данная банковская карта находится в пользовании его знакомого Потерпевший №1 Денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, принадлежат Потерпевший №1, его (Свидетель №1) денежных средств на данной карте нет. 21.03.2022 вечером ему (Свидетель №1) позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что к последнему пришел незнакомый мужчина, который пристегнул его наручниками к кровати, после чего похитил имущество. Также Потерпевший №1 сообщил, что под угрозой насилия, он перевел с вышеуказанной банковской карты на мобильный телефон преступника 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля М.М.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, вечером 21.03.2022 он (М.М.А.) находился у магазина «Красное и Белое» на <адрес>, когда услышал крик: «Мужчина». Он (М.М.А.) посмотрел по сторонам, однако никого не увидел. После чего снова раздался крик: «Мужчина». На что он (М.М.А.) крикнул в ответ: «Где вы?», на вопрос ответили: «На третьем этаже». Тогда он (М.М.А.) стал смотреть по окнам третьего этажа, и в проеме балконной двери на третьем этаже увидел силуэт человека. Данный человек попросил вызвать МЧС, сообщив, что он в <адрес>, и что возможно дверь не заперта. Он (М.М.А.) спросил, что случилось, на что тот ответил, что его пристегнули наручниками и ограбили. Услышав это, он (М.М.А.) позвонил по номеру «112» и рассказал о случившемся, дождался приезда МЧС и ушел, (том 1 л.д.151-152);

- показаниями свидетеля С.К.С., данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, согласно которым он (С.К.С.) работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 21.03.2022 в 20 часов 00 минут он (С.К.С.) заступил на службу по охране общественного порядка на территории Московского района Санкт-Петербурга совместно с П.И.А. и Г.А.О. В этот же день им поступила заявка от оперативного дежурного УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о том, что из <адрес> в Санкт-Петербурге доносятся крики о помощи. По прибытии в указанный адрес, там уже находились сотрудники МЧС, однако они им пояснили, что дверь в квартиру была не заперта. Они зашли в квартиру, прошли в одну из комнат, откуда раздавались крики о помощи, и увидели, что на кровати, пристегнутый наручниками, лежит человек, внешне похожий на женщину, но с половыми признаками мужчины. Они имеющимися у них ключами отстегнули наручники, освободив таким образом данного человека. После чего данный человек оделся, и представился им как Потерпевший №1 и рассказал о том, что к нему в гости пришел неизвестный мужчина, который пристегнул его наручниками к кровати, после чего угрожая ему физической расправой, открыто похитил принадлежащее ему имущество и документы. Они доложили об этом в дежурную часть УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, после чего через некоторое время в данную квартиру прибыл сотрудник 33 отдела полиции УМВД России;

- показаниями свидетеля П.И.А., данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, аналогичными показаниям свидетеля С.К.С.;

- показаниями свидетеля Ч.Р.Ю., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он (Ч.Р.Ю.) работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 21.03.2022 в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.03.2022 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 21.03.2022, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 982 500 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП 33 о/п. В ходе работы по материалу были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на парадной <адрес> и получено изображение лица, совершившего вышеуказанное преступление. Далее были просмотрены камеры ГМЦ, и было установлено, что указанное лицо передвигается на автомобиле «Шевроле Трекер» г.р.з. №. Далее в ходе проверок по базам ГИБДД было установлено, что на данном автомобиле передвигается Кулагин С.В., который им (Ч.Р.Ю.), при содействии оперуполномоченного М.М.Ю. у д.134 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге в 15 часов 45 минут 23.03.2022 был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в 33 отдел полиции, (том 1 л.д. 160-161);

- показаниями свидетеля Ч. О.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым Кулагин С.В. является ее (Ч. О.Н.) сожителем, отцом ее (Ч. О.Н.) дочери К.А.С., проживают и воспитывают дочь вместе, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако иногда, когда они ссорились, Кулагин С.В. уходил жить либо к маме, либо к сестре. У нее (Ч. О.Н.) в собственности имеется автомобиль «Шевроле Трекер» г.р.з №, данным автомобилем пользовался только Кулагин С.В., более никто на нем не ездил. Документы на автомобиль также находились у Кулагина С.В., (том 1 л.д.154-156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.03.2022 о том, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что Кулагин С.В. в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 21.03.2022, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, имея преступный корыстный умысел, в целях получения чужого имущества, применив к Потерпевший №1 насилие, выдвинул требования о передаче ему (Кулагину С.В.) денежных средств в размере 60 000 рублей, (том 1 л.д. 211);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кулагина С.В., который в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 21.03.2022, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, применив к нему насилие, выдвинул требования о передаче ему денежных средств в размере 60 000 рублей, (т.1 л.д.222);

- протоколом принятия устного заявления от 21.03.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 35 минут по 18 часов 23 минуты 21.03.2022, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество, на общую сумму 989 550 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты наручники из металла серого цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, липкая лента со следом руки с коробки в гардеробной, которая упакована в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, (том 1 л.д.13-18);

- протоколом осмотра предметов (документов), от 18.04.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета, обмотанный липкой лентой «скотч», снабженный пояснительной надписью, внутри которого находятся наручники из металла серого цвета, состоящие из двух браслетов с замковым устройством, соединенных между собой при помощи цепи, (том 1 л.д. 78-79);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2022, согласно которого у обвиняемого Кулагина С.В. были получены следы пальцев рук и ладоней, (том 1 л.д. 32-33);

- заключением эксперта №Э-376-22 от 20.04.2022, согласно которого след пальца руки №2 на эмульсионном слое липкой ленты №3, изъятой с коробки в гардеробной, пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки Кулагина С.В., (том 1 л.д. 37-44);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, с тремя липкими лентами со следами рук внутри, конверт не вскрывался, (том 1 л.д. 47-48);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2022, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал Кулагина С.В., пояснив, что именно он 21.03.2022 в период с 16 часов 35 минут по 18 часов 23 минуты, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество Мужчину опознал по чертам лица, росту, телосложению, круглому лицу, (том 1 л.д. 175-176);

- протоколом выемки от 15.04.2022, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кассовый чек от полушубка из меха соболя (том 1 л.д. 99-100);

- протоколом выемки от 12.04.2022 с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдала сумку синего цвета «ИКЕА», в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, сумка «Гуччи», сумка «Кристиан Диор», сумка «Луи Виттон», кошелек «Луи Виттон», солнцезащитные очки в тканевом чехле, смарт-часы, спортивный костюм, шуба из меха песца, полушубок из меха соболя, шейный платок, (том 1 л.д.137-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: сумка синего цвета «ИКЕА», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1 27.09.1998 г.р. Как пояснил потерпевший Потерпевший №1, сумка из кожи белого цвета с надписью «Gucci» («Гуччи»), сумка из кожи черного цвета с биркой с надписью «Christian Dior» (Кристиан Диор), сумка из кожи бежево-коричневого цвета, с биркой с надписью «Louis Vuitton» (Луи Виттон), кошелек из кожи серого цвета с надписью «Louis Vuitton» (Луи Виттон), солнцезащитные очки, смарт-часы «Apple Watch» (Эппл Воч), спортивный костюм, шуба из меха серого цвета, полушубок из меха серо- коричневого цвета, шейный платок, кассовый чек от 03.11.2021, принадлежат ему, (том 1 л.д.101-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Кулагина С.В. осмотрен автомобиль «Шевроле Трекер» г.р.з. №, в котором обнаружены и изъяты: наушники «Эир Подс» (Air Pods) в чехле, система для курения «Гло» (Glo), пачка стиков для курения «Нео», электронная сигарета «Масккинг» (Maskking), коробка из-под сим-карты оператора связи «Теле2», (том 1 л.д.114-119);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: наушники белого цвета «Эир Подс» (Air Pods), коробка из-под сим-карты оператора связи «Теле2», система для курения «Гло» (Glo), пачка стиков для курения «Нео» (Neo), электронная сигарета (том 1 л.д.120-124);

- иным документом: ответом на запрос, согласно которого СПб ГКУ «ГМЦ» предоставлен dvd-r диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес> в Санкт-Петербурге за 21.03.2022 (том 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Кулагина С.В. были осмотрены: dvd-r диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, <адрес> в Санкт-Петербурге за 21.03.2022 на котором зафиксирован вход в парадную и выход из парадной мужчины. Как пояснил Кулагин С.В., данный мужчина это он, при выходе в руках он несет сумку с похищенными у Потерпевший №1 имуществом, (том 2 л.д.6-9);

- иными документами: справкой об операции по банковской карте, справкой с реквизитами банковского счета, (том 1 л.д. 149-150);

- иным документом: рапортом о задержании у д.134 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге в 15 часов 45 минут 23.03.2022 Кулагина С.В., (том 1 л.д. 169).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163; п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 УК РФ доказанной. Основания для признания описанных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями закона, которые бы обусловливали признание этих доказательств недопустимыми, суду не представлены и судом не установлены.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, М.М.А., Ч.Р.Ю., П.И.А., С.К.С. поскольку данные показания, непротиворечивы логичны, последовательны, полностью согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколами следственных действий и не имеют существенных противоречий, влияющих на степень доказанности вины подсудимого.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетелей Свидетель №3, М.М.А., Ч.Р.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствует требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемого лица, замечаний и заявлений от которого в ходе допроса не поступало. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к указанным свидетелям не установлено.

Основания для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора потерпевшим, в том числе в связи с обидой, свидетелями подсудимого, об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, в том числе протоколы осмотра места происшествия, выемки, предъявления лица для опознания, протоколы осмотров предметов и документов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, в них указаны дата, место их составления, должность, фамилия и инициалы лиц их составивших, сведения об участвующих лицах. Протоколы подписаны как должностными лицами их составившими, так и участвующими лицами, при ознакомлении с ними замечаний от участвующих лиц не имелось, правильность составления протоколов понятые, а также иные лица, участвующие при их проведении, удостоверили своими подписями.

Исследованное заключение дактилоскопической экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку оно проведено надлежащим лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что позиция потерпевшего и указанных свидетелей относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемых преступлений была последовательна от момента написания потерпевшим заявлений о привлечении подсудимого к уголовной ответственности до конца судебного следствия. На протяжении как досудебного, так и судебного производства потерпевший сообщал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, в том числе о вымогательстве и грабеже с применением насилия, и угрозой применения насилия, а также о хищении у него паспорта и военного билета, противоречий в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании судом и участниками процесса не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Кулагина С.В. в объеме обвинения, установленного судом.

Подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 УК РФ в части обстоятельств совершения. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанных преступлений, а именно: даты, времени, места совершения преступлений, количества и стоимости похищенного имущества, паспорта и военного билета, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в данной части обстоятельств совершения указанных преступлений, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения подсудимым грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа в качестве доказательства его вины в их совершении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кулагина С.В. в том числе квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное с применением насилия.

Государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства и в ходе судебных прений указанная квалификация поддержана.

        Суд в части не согласен с указанной позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения Кулагина С.В. квалифицирующего признака – угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, поскольку данное обстоятельство опровергнуто показаниями потерпевшего, который сообщил, что Кулагин С.В. не угрожал привлечением Потерпевший №1 к установленной законом ответственности за занятие проституцией. Таким образом указанный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение. При этом суд принимает во внимание, что исключение указания на угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, не влияет на изначальную квалификацию содеянного, учитывая наличие квалифицирующего признака – угрозы применения насилия, совершенное с применением насилия.

При этом подсудимый не признал свою вину в совершении в отношении потерпевшего вымогательства под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, указав об отсутствии события данного преступления, а также не признал осуществление угроз применения насилия при совершении грабежа.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в этой части. Отрицание подсудимого своей вины в совершенном преступлении суд находит несостоятельным, направленным на избежание ответственности за содеянное тяжкое преступление, противоречащим собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования 15.04.2022, подтвержденными в судебном заседании, а также иными материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание отсутствие со стороны потерпевшего оснований для оговора подсудимого, отсутствие неприязненных отношений, учитывая, что до совершения указанных преступлений потерпевший с Кулагиным С.В. знаком не был, что не отрицал сам подсудимый. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, вопреки позиции стороны защиты судом не усматривается. При этом суд считает несостоятельным довод стороны защиты о противоречиях относительно обращения Потерпевший №1 с заявлением о данном совершенном в отношении него преступлении и его показаниями, которые были даны ранее, поскольку, как следует из протокола допроса потерпевшего, им даны показания в отношении Кулагина С.В. 15.04.2022, то есть в день обращения с заявлением о совершенном в отношении потерпевшего вымогательстве.

В этой связи суд приходит к выводу, что подсудимый действовал исключительно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в отсутствие у него действительного или предполагаемого права на получение имущества, его действия были направлены и являлись предлогом для незаконного получения денежных средств от потерпевшего, с применением насилия, поскольку подсудимый надел наручники на потерпевшего, и с угрозой применения насилия, которые высказывал подсудимый, при этом потерпевший эти угрозы воспринимал реально. Несмотря на отсутствие очевидцев вымогательства, суд считает доказанным наличие события и состава в действиях подсудимого данного преступления. Оснований для прекращения уголовного дела в части вымогательства, судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший вводит суд и участников процесса в заблуждение, прикрывая свою незаконную деятельность – оказание интимных услуг за вознаграждение, суд не принимает во внимание, поскольку потерпевший не сообщал о том, что занимается проституцией, его личная жизнь и личные отношения между кем бы то ни было, к данному конкретному делу не относится.

К доводу подсудимого о том, что никаких угроз он потерпевшему не высказывал суд относится критически, не доверяет показаниям подсудимого в этой части, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который реально воспринимал угрозы подсудимого, в том числе расчленением, и опасался ее осуществления, не доверять которым у суда оснований не имеется, по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. «в» ч. 2 ст. 163; п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 УК РФ, с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, вышеприведёнными протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также другими объективными доказательствами – иными документами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере; совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку судом установлено что Кулагин С.В. в указанный период времени выдвинул в адрес Потерпевший №1 неоднократные заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 60 000 рублей ежемесячно, угрожая при этом последнему применением насилия в виде нанесения телесных повреждений, а также привлечением к установленной законом ответственности за незаконное хранение запрещенных веществ в случае отказа от выполнения выдвинутых требований. При этом Потерпевший №1 воспринял данные угрозы реально, сопротивления не оказывал, опасался действий Кулагина С.В., опасался за свою жизнь и здоровье, согласился с требованиями Кулагина С.В. о передаче последнему денежных средств в сумме 60 000 рублей ежемесячно, при этом финансовых обязательств перед ним не имел. Кроме того, Кулагин С.В. применил в отношении потерпевшего средства ограничения подвижности – наручники, то есть совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и с ограничением его свободы, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего угрозы в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, сопротивления не оказывал, опасался действий Кулагина С.В., воспринимавшихся как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла Кулагин С.В. незаконно выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств и личного имущества, в результате чего Потерпевший №1, опасаясь физического воздействия, данное незаконное требование выполнил и осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на абонентский номер подконтрольной Кулагину С.В. Затем Кулагин С.В., обыскав квартиру Потерпевший №1, путём свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: денежные средства в сумме 1000 Долларов США, личные вещи, представляющие материальную ценность, а также паспорт и военный билет на имя Потерпевший №1

Об открытой форме хищения в данном случае свидетельствует то, что противоправные действия подсудимого по противоправному изъятию чужого имущества совершены открыто для потерпевшего.

При этом с целью хищения имущества потерпевшего, а так же подавления воли и возможности потерпевшего к сопротивлению, для беспрепятственного завладения имуществом последнего, подсудимый применил насилие не опасное для жизни потерпевшего, от чего потерпевший испытал боль и был ограничен в свободе, а также высказывал угрозы в адрес потерпевшего, который последний воспринимал реально.

Размер причиненного ущерба в сумме 989 550 рублей подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается стороной защиты. При этом суд принимает во внимание, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует указанные действия Кулагина С.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия;

- по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как совершение похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным Законом к категории тяжких, и небольшой тяжести, против собственности, и против порядка управления, обладающие в том числе повышенной общественной опасностью.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает осуществление подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном, в размере 100 000 рублей, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый частично признал вину в инкриминируемых деяниях, раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется сестрой Свидетель №2, а также Ч. О.Н., показания которой оглашены в судебном заседании, имеет на иждивении сожительницу и дочь, которые страдают тяжкими хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и постоянное место жительства, способствовал выдаче похищенного имущества, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неполное среднее образование, трудоустроен, сведений компрометирующего характера суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, вопреки позиции защитника, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку каких-либо противоправных либо аморальных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал. Нахождение в процессе изменения пола потерпевшего, является его непосредственным правом, противоправным, либо не соответствующим моральным нормам общества не является.

С учетом изложенного, руководствуясь положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания, восстановления справедливости, а также воспрепятствования совершению новых преступлений не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы по преступлениям, предусмотренным «в» ч. 2 ст. 163; п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для назначения иных видов уголовного наказания и основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ; ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения Кулагину С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание Кулагину С.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание что, подсудимый совершил в том числе тяжкие преступления, ранее не судим, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кулагина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163; п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Кулагина С.В, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому Кулагину С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

    На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания Кулагина С.В. с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наручники из металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №011640 серия В ) – уничтожить;

- конверт с тремя липкими лентами со следами рук упакованная в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

- сумку синего цвета «ИКЕА», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, сумку из кожи белого цвета «Gucci» («Гуччи»), сумку из кожи черного цвета «Christian Dior» (Кристиан Диор), сумку из кожи бежево-коричневого цвета «Louis Vuitton» (Луи Виттон), кошелек из кожи серого цвета «Louis Vuitton» (Луи Виттон), солнцезащитные очки в тканевом чехле черного цвета «Dolce & Gabbana» (Дольче энд Габбана), смарт-часы «Apple Watch» (Эппл Воч) розового цвета, спортивный костюм «Gucci» («Гуччи»), шубу из меха песца, полушубок из меха соболя, шейный платок «Louis Vuitton» (Луи Виттон), кассовый чек, наушники «Эир Подс» (Air Pods) в чехле, систему для курения «Гло» (Glo), пачку стиков для курения «Нео», электронную сигарету «Масккинг» (Maskking), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности;

- коробку из-под сим-карты оператора связи «Теле2», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №011641) – вернуть Кулагину С.В. по принадлежности;

- dvd-r диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, за 21.03.2022, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                     Р.А. Гридяева