Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2020 от 04.08.2020

Мировой судья Волосков В.М.      Дело №11-44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск                                 25 августа 2020 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шумайлова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 03 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 26 мая 2020 г. удовлетворено заявление Корчемкина Д.В. о выдаче дубликата судебного приказа №2-1179/2011 от 26.08.2011 о взыскании с Шумайлова Е.А. в пользу Корчемкина Д.В. задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины, а также восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

25 июня 2020 г. Шумайлов Е.А. подал частную жалобу на вышеуказанное определение, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района от 03 июля 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с данным определением, Шумайлов Е.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указал, что сразу после того, как ему стало известно о наличии исполнительного производства в отношении него, он обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями. Судебный пристав-исполнитель сообщила ему, что есть судебный приказ от 2011 года, и необходимо наложить арест на принадлежащее ему имущество. Никакой иной информации ему не предоставили. 11.06.2020 он получил акт о наложении ареста на его имущество. 15.05.2020 судебный пристав-исполнитель сообщила ему, что в материалах исполнительного производства имеется дубликат судебного приказа от 26.08.2011 и определение мирового судьи о восстановлении срока для его предъявления к исполнению. 16.06.2020 он обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами по заявлению Корчемкина Д.В. о выдаче дубликата судебного приказа. 17.06.2020 после ознакомления с ними ему стало известно, что 26.05.2020 было вынесено вышеуказанное определение. В протоколе судебного заседания от 26.05.2020 было указано, что о дате и времени судебного заседания он извещён надлежащим образом, однако в материалах дела на момент его ознакомления с ним отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие, что в его адрес направлялась судебная повестка. 25.05.2020 он приходил в судебный участок №30 Омутнинского судебного района по иному гражданскому делу, и его известили, что заседание по нему состоится 27.05.2020, то есть у суда имелась возможность известить его о судебном заседании, назначенном на 26.05.2020, чего не было сделано. Письма из суда он не получал, извещения в ящике не было, хотя он регулярно проверяет почту. Кроме того, дата судебного заседания была назначена без учёта срока хранения судебного письма на почте (7 дней), в течение которых он мог рассчитывать на получение письма из суда. Судебное заседание состоялось до момента возврата с почты письма, направленного в его адрес, в связи с истечением срока хранения, что не позволило суду убедиться в его надлежащем или ненадлежащем уведомлении о времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (ч. 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Определением мирового судьи от 21.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления Корчемкина Д.В. о выдаче дубликата судебного приказа назначено на 08 часов 30 минут 26.05.2020.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При рассмотрении заявления мировой судья установил, что должник Шумайлов Е.А. надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, при этом в материалах дела отсутствуют соответствующие сведения.

16.06.2020 Шумайлов Е.А. обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и ознакомился с ними 17.06.2020.

После указанного заявления подшит конверт, в котором Шумайлову Е.А. направлялось извещение о месте и времени рассмотрения заявления, с отметкой о причине возврата по истечению срока хранения.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока Шумайлов Е.А. указал, что в связи с неуведомлением его о времени рассмотрения заявления он не мог своевременно представить свои доводы и возражения, а также не мог своевременно обратиться в суд с частной жалобой, поскольку об определении ему стало известно после ознакомления с материалами дела 17.06.2020.

Отказ в восстановлении пропущенного срока мировой судья мотивировал тем, что, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** следует, что 23.05.2020 была неудачная попытка вручения заказного письма Шумайлову Е.А., которое 01.06.2020 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Факт направления ему определения от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается отметкой в справочном листе по делу, а риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При этом вышеуказанный отчёт об отслеживании отправления в материалах дела отсутствует.

Согласно почтовым штемпелям на конверте, извещение было направлено Шумайлову Е.А. 22.05.2020 и 01.06.2020 возвращено, то есть на день рассмотрения заявления у суда отсутствовали сведения об извещении Шумайлова Е.А. о времени судебного заседания либо о неполучении судебного извещения по зависящим от него причинам, с учётом установленного семидневного срока хранения в объекте почтовой связи почтового отправления разряда «Судебное».

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о получении Шумайловым Е.А. копии определения от 26.05.2020, в связи с чем суд апелляционной инстанции за указанную дату принимает 17.06.2020 – день, когда он ознакомился с материалами дела.

Дата вступления определения в законную силу – 18.06.2020.

Частная жалоба подана в суд первой инстанции 25.06.2020, то есть в разумный срок.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, определены в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно: к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

С учётом вышеизложенного причины пропуска срока суд апелляционной инстанции находит уважительными.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным, срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 26.05.2020 о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению подлежит восстановлению, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 03 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Восстановить Шумайлову Е.А. пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 26 мая 2020 года о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Материал направить мировому судье судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Судья         А.В. Костин