Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2022 ~ М-466/2022 от 15.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года                                                                                      город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2022 по иску Папяна Рафика Гарниковича к Осипову Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Папян Р.Г. обратился в суд с иском к Осипову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что дата истец Папян Р.Г. передал ответчику Осипову А.И. в качестве займа денежные средства в размере 350000 рублей, которые ответчик принял на себя обязательство возвратить в срок до дата. В нарушение условий договора указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

С учетом изложенного истец Папян Р.Г. просит суд взыскать с Осипова А.И. в свою пользу 350000 рублей.

Истец Папян Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тониян Д.Э. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Осипов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что дата Папян Р.Г. передал Осипову А.И. в качестве займа денежные средства в размере 350000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Осипов А.И. выдал расписку, в соответствии с которой он обязуется возвратить займодавцу – Папяну Р.Г. сумму займа в срок до дата.

Доказательств возвращения указанной суммы займа полностью или частично материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей в пользу бюджета муниципального образования г.Тулы, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск Папяна Рафика Гарниковича удовлетворить.

Взыскать с Осипова Александра Ивановича в пользу Папяна Рафика Гарниковича денежные средства по договору займа в размере 350000 рублей.

Взыскать с Осипова Александра Ивановича в пользу бюджета муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 6700 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: