Дело № 2-1369/2023
16RS0045-01-2023-001220-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ахметвалеев А.Ю., Ахметвалеева А,Ю., Ахметвалеев Р.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ахметвалеев А.Ю., Ахметвалеев А.Ю., Ахметвалеев Р.Ю. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «СОГАЗ». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из <адрес> по халатности жителей данной квартиры, что привели к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 140639,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с каждого ответчика по 46879,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1337,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, конверты вернулись с судебной повесткой по истечении срока хранения.
С учётом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, принадлежащее Айгуль
Согласно акту экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>, собственниками которого являются ответчиками.
АО «СОГАЗ», у которого на момент события было застраховано имущество Айгуль по полису страхования физических лиц №SGZPDI-0000021562., выплатило страхователю 140639,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всилу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования о взыскании выплаченного страхового возмещения по полису страхования физических лиц №SGZPDI-0000021562.
При таких обстоятельствах, с ответчиков на основании положений статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 140639,80 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4012,80 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Ахметвалеев А.Ю. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации 46879 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1337 рублей 60 копеек.
Взыскать с Ахметвалеева А,Ю. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации 46879 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1337 рублей 60 копеек.
Взыскать с Ахметвалеев Р.Ю. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации 46879 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1337 рублей 60 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья