Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 03.02.2022

к делу №12-24/22                                      23RS0036-01-2021-012742-16

                                           Решение

г. Славянск-на-Кубани                                                        14 апреля 2022 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

рассмотрев жалобу Столповского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 года (...),

                                         установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК Ш.А.А. от 10.11.2020 г. (...), Столповский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Столповский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, указывает, что он не управлял автомобилем MeiduoMajesta гос.номер (...). Никакого отношения к указанному автомобилю не имеет. На фотографии, приложенной к постановлению, изображен автомобиль ToyotaEstima 2006 года выпуска, автомобиля MeiduoMajesta вообще не существует. О вынесенном постановлении стало известно после того, как приставами списаны денежные средства за оплату штрафа. После того, как приставами списаны денежные средства, он незамедлительно обратился в УВД по Краснодарскому краю за разъяснением ситуации, и просьбой выслать ему копию обжалуемого постановления. Согласно копии конверта, письмо было направлено в его адрес простым почтовым отправлением 23.11.2021 г., получено 13.12.2021 г. В сопроводительном письме сотрудник полиции указал на то, что постановление якобы ранее направлялось, но это не соответствует действительности. Кроме того, ему не понятно какое отношение к нему имеет в ответе МВД ссылка на таможенный кодекс. Он никогда не передвигался на автомобиле, который изображен на фотографии в постановлении. Просит восстановить срок для подачи жалобы, так как считает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Столповский А.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, постановление в отношении него по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

       Согласно материалам дела, 17.09.2020 года в 17 час. 56 мин. при движении на участке дороги (...) водитель транспортного средства MeiduoMajesta гос.номер Н103ВВАВН, собственником которого является Столповский А.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Ураган-Юг" со сроком действия поверки до 17 октября 2020 года.

Основанием для составления в отношении Столповского А.В. протокола по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной статье, являлся документ без названия, подписи, данных об исходящем номере корреспонденции, входящем номере корреспонденции, озаглавленный «Федеральная таможенная служба», содержащий информацию о том, что транспортное средство MeiduoMajesta гос.номер Н103ВВАВН ввезено на территорию Таможенного союза 11.08.2020 года, дата выезда с территории Таможенного союза отсутствует, Столповский А.В. указан владельцем (водителем) временного ввезенного транспортного средства.

Сгласно п. 6 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Вместе с тем, согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно информации Федеральной таможенной службы Южное Таможенное Управление Краснодарская Таможня от 12.04.2022 года, установлено, что последние операции по перемещению транспортного средства международной перевозки марки «ToyotaMajesta», гос.номер Н103ВВАВН осуществлялись Столповским А.В. 02.07.2019 (оформлен временный ввоз) и 08.08.2020 (оформлен обратный вывоз транспортного средства). В дальнейшем данное транспортное средство многократно ввозилось на территорию Российской Федерации иными лицами, что подтверждается электронный письмом за подписью и.о. заместителя начальника таможни-начальника службы по г. Сочи Т.Д.С.

Согласно заключения (...) эксперта-техника «Воронежской городской коллегии независимых экспертиз» Ч.А.А. от 06.04.2022 г. установлено, что Meiduo выпускает скутеры и мотоциклы китайского производства, данные о выпуске легковых автомобилей отсутствует. На вопрос о том, какая машина, производитель и модель ТС, изображена на фотографиях постановлений по делу об административном правонарушении 18(...) от 10.11.2020, 18(...) от 10.11.220 г. экспертом-техником установлено, что конструктивные особенности автомобиля, а также эмблема Toyota и надписи на двери задка позволяют сделать вывод, что это автомобиль ToyotaEstimaIII модельный ряд 2006-2008 годов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что правонарушение, в совершении которого обвиняется Столповский А.В., совершено 17.09.2020 года, т.е. после того, как Столповский А.В. 08.08.2020 года произвел обратный вывоз транспортного средства «ToyotaMajesta», гос.номер Н103ВВАВН. Следовательно, невозможно привлечь к административной ответственности Столповского А.В. за управление автомобилем «ToyotaMajesta», гос.номер (...) 17.09.2020 года, так как в указанную дату он не был ни собственником, ни декларантом указанного автомобиля.

       Таким образом, постановление (...) от 10.11.2020 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Ш.А.А. в отношении Столповского А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП ОФ подлежат отмене.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                               РЕШИЛ:

Жалобу Столповского А.В. на постановление (...) инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК Ш.А.А. от 10.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП, удовлетворить, постановление (...) от 10.11.2020 года в отношении Столповского А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Столповского А.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

согласовано

Судья                                      Ковальчук Н.В.