Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 ~ М-732/2023 от 24.08.2023

дело № 2-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                         с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Шайхимардановой Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Шайхимардановой Х.Ш. о взыскании неустойки по договору займа.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик Шайхимарданова Х.Ш. заключила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и получила 173 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» (Ответственность сторон) при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 в день от суммы просроченной задолженности. Решением Аскинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 526 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971 руб. 16 коп., а всего 140497 рублей 59 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик чинил препятствия при взыскании и неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Истец обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по которому АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку остаток задолженности по основной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ, то истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки и в соответствии расчетными датами с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2020г. сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила 90 779,33 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 779,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шайхимарданова Х.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своих письменных возражениях указала на пропуск исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» предоставило заем Шайхимардановой Х.Ш. в сумме 173 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 42 месяца.

Решением Аскинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Шайхимардановой Х.Ш. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 136 526 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971 руб. 16 коп., а всего 140497 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шайхимардановой Х.Ш. сумма долга 140 497,59 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шайхимардановой Х.Ш. окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» (Ответственность сторон) при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 в день от суммы просроченной задолженности.

Истец указывает о том, что при сумме задолженности по основному долгу 122541,21 руб., неустойка на просроченную ссуду (просроченный основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности по основному долгу) рассчитана из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2020г. подлежащий взысканию составил 90779,33 руб.

В своем письменном заявлении ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

А именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. А по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Законодатель урегулировал также случаи течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Так, согласно п. 1 - 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу положений вышеуказанных норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. С момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа, продолжается. А в случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, в силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает истец, долг уплачены ответчиком в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1537/2020 о взыскании с Шайхимардановой Х.Ш. задолженности по кредитному договору в размере 90 779,33 руб., госпошлины – 1461,69 руб. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Поскольку ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп), а в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп), то срок исковой давности истцом не пропущен в части следующих платежей.

Так, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, начисления произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составило 90779,33 руб.

Между тем, с указанным расчетом суд согласиться не может, так как по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (до подачи заявления о выдаче судебного приказа) сроки исковой давности истекли, следовательно, подлежат взысканию платежи по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1160,24 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1160,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шайхимардановой Х.Ш. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины что составит в размере 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Шайхимардановой Х.Ш. о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхимардановой Х.Ш. (паспорт № в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» (№ неустойку по кредитному договору в сумме 1160,24 руб.

Взыскать с Шайхимардановой Х.Ш. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья          Д.М. Ханов