Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2024 от 03.06.2024

Дело № 11-212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Одинцовского городского суда Московской области

04 июня 2024 года г.Одинцово

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Саркисова Е.В. рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №310 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Куликову Виталию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д......)

Апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» направлена в адрес судебного участка №310 посредством Почата России только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено. (л.д.134)

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять в том числе, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Согласно разъяснениям пункта 59 настоящего Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №310 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Судья Саркисова Е.В.