Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-383/2020 от 20.05.2020

78RS0002-01-2020-004613-79

Дело № 12-383/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

в ходе рассмотрения материалов административного дела в отношении ФИО1 (далее ФИО1 юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН № по ходатайству защитника ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления № по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ФИО1» ФИО3 вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее он, ФИО3 обращался в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, производство по жалобе было прекращено.

В судебное заседание законный представитель ФИО1 защитник не явились, о дне и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления были извещены надлежащим образом, защитник ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в его отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства от ФИО1 в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Кроме того, условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы, наряду с соблюдением заявителем десятидневного срока, является право суда оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена защитником ФИО3 лично, в день вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись (адм. материал л.д.23).

При этом, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления была подана защитником ФИО3 лишь – ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть спустя значительное время.

Доводы ходатайства защитника ФИО3 судом во внимание не принимаются, поскольку ходатайство о восстановлении срока не содержит доказательств пропуска срока обжалования по уважительной причине.

Также суд учитывает, что на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по аналогичной жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доводов, подтверждающих невозможность защитника ФИО1 обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В связи с чем, оснований полагать, что у защитника ФИО1 имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство защитника ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья А.М. Кузнецова