Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2019 от 09.04.2019

Дело № 1-190/2019

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года         город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.А.

подсудимого Крылов К.А., его защитника адвоката адвокатского кабинета Петров А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крылов К.А. совершил уклонение от прохождения военной службы, а именно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Крылов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, достигший совершеннолетия и призывного возраста, будучи призывником, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, несущего военную службу в соответствии с Федеральным законом, и ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.

Крылов К.А., признанный заключением комиссии врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2018 года в военном комиссариате г. Чебоксары Чувашской Республики, и решением призывной комиссии военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе с незначительными ограничениями и предназначенный в военно-космические силы, оповещенный о явке в указанное учреждение для отправки к месту прохождения военной службы к 07 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от прохождения военной службы, зная, что он является призывником и не имеет законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва, умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики по адресу: <адрес> «а» не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Крылов К.А. виновным себя признал и суду показал, что в 2009 году получил травму позвоночника в виде перелома. При прохождении первичного медосмотра при постановке на воинский учет в военный комиссариат г. Чебоксары (далее военкомат) он был признан годным к военной службе. После окончания техникума в конце ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в <адрес>, где находился до конца ДД.ММ.ГГГГ. От матери Свидетель №7 ему стало известно, что его вызывают в военкомат для прохождения военно-врачебной комиссии, куда он явился в ноябре 2018 года. В ходе прохождения медицинского освидетельствования представил справки о результатах его осмотра врачами БУ «ГКБ №», установивших ему диагноз «<данные изъяты>», сведения о получении травмы позвоночника, был направлен на дополнительное обследование. После представления рентгенографических снимков позвоночника ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия признала его годным по категории «Б 4». На призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о своем несогласии с решением о признании его годным, так как после полученной травмы испытывал боли в спине, от подписи в повестке о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт отказался. Сотрудники военкомата разъяснили, что в связи с имеющимся заболеванием он не годен для службы в воздушно-десантных войсках, в частях специального назначения, но для службы в военно-космических силах годен. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о проведении повторной медицинской комиссии, сделал МРТ позвоночника, результаты которого знакомый его матери отвез в военкомат. Впоследующем он никаких извещений из военкомата не получал, ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт по <адрес> «а» не явился, впоследующем в военкомат также не пошел. О том, что за уклонение от призыва на военную службу, он может быть привлечен к уголовной ответственности, ему было известно. В настоящее время готов пройти срочную военную службу, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат г. Чебоксары.

Свидетель Свидетель №7 дала суду аналогичные показания, пояснив, что была не согласна с решением призывной комиссией о годности ее сына Крылов К.А. к военной службе ввиду наличия у него заболевания позвоночника, в связи с чем сказала ему не расписываться в повестке о явке на призывной пункт. После предоставления в военкомат результатов МРТ они ждали повторного медицинского освидетельствования. В ходе предварительного следствия свидетель указывала, что при вызове в прокуратуру <адрес> им было разъяснено, что неявка сына Крылов К.А. в военкомат по вызову является уклонением от призыва на военную службу (л.д. 128-129).

Вина подсудимого Крылов К.А. в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Указом Президента РФ от 28 сентября 2018 г. N 552 "О призыве в октябре - декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" был объявлен призыв на военную службу граждане в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающие в запасе и подлежащие призыву в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 17).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат все граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять и не пребывающие в запасе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Чебоксары, следует, что состоящий на воинском учете Крылов К.А. подлежал призыву на военную службу осенью 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, им были представлены медицинские справки о наличии заболевания «<данные изъяты>», врачами был направлен на дополнительное медицинское обследование. Ввиду непредставления результатов обследования Крылов К.А. проверялся по месту жительства, однако на телефонные звонки не отвечал, для профилактической беседы приглашался в прокуратуру, куда также не являлся. После разъяснения матери о необходимости завершения им дополнительного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. представил рентгенографические снимки, согласно которым у него был определен <данные изъяты>. Крылов К.А. был освидетельствован врачом-хирургом военно-врачебной комиссии по п. «д» ст. 66 Раздела «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б» с показателем предназначения «4». На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. сообщил о несогласии с признанием его годным к военной службе, врачом руководящей работы по медицинскому освидетельствованию Свидетель №3 было разъяснено, что имеющиеся отклонения в здоровье не дают ему права для освобождения от призыва на военную службу, а всего лишь ограничивают его для службы в том или ином виде или роде вооруженных сил РФ, а также порядок обжалования решения в призывную комиссию Чувашской Республики либо в суд. Решением призывной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. был призван на военную службу и предназначен в военно-космические силы, был зачислен в команду с датой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался в личном деле. ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минут в Республиканский сборный пункт по адресу: <адрес> «а» для последующей отправки к месту прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ от Крылов К.А. поступило заявление о проведении медицинской комиссии повторно. Приложенные к заявлению результаты магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ были изучены врачами комиссии, по заключению которых категория годности у Крылов К.А. изменена не была, он был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, однако в военкомат не явился. Представившему медицинские документы Крылов К.А. мужчине было разъяснено, что категория годности к военной службе у Крылов К.А. остается прежней, и он обязан явиться в военкомат на отправку ДД.ММ.ГГГГ. Крылов К.А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтой и оставлен в дверях по месту жительства ответ с разъяснением порядка проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования на Республиканском сборном пункте в <адрес>, по результатам которого решение призывной комиссии <адрес> может быть отменено. ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. на призывной пункт военкомата <адрес> для последующей отправки к месту прохождения военной службы не явился, на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства сотруднику военкомата дверь никто не открыл, соседям была оставлена повестка для Крылов К.А. на ДД.ММ.ГГГГ. В военкомат ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем Крылов К.А. не прибыл, оправдательных документов по поводу неявки на отправку и медицинских документов о заболеваниях, увечьях, связанных с утратой трудоспособности, не предоставил. Решение призывной комиссии <адрес> в суд либо призывную комиссию Чувашской Республики Крылов К.А. не обжаловал (л.д. 94-96).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей врач руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан военно-врачебной комиссии Свидетель №3, старший помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Свидетель №6 дали аналогичные показания об обстоятельствах прохождения медицинского освидетельствования Крылов К.А., подлежащего призыву на военную службу осенью 2018 года, по результатам которого, в том числе на основании представленных им медицинских документов, он был признан годным с незначительными ограничениями по категории «Б» с показателем предназначения «4». ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Крылов К.А. был призван на военную службу в военно-космические силы, несмотря на надлежащее уведомление и разъяснение ему порядка оспаривания решения призывной комиссии Крылов К.А. ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт по адресу: <адрес> «а» не явился, оправдательные документы не представил (л.д. 99-100, 132-133).

Из показаний свидетелей врачей-хирургов БУ «ГКБ №» Свидетель №4 и БУ «БСМП» Свидетель №2, прикомандированных на время призывной комиссии в военный комиссариат <адрес>, следует, что при прохождении призывником Крылов К.А. осенью 2018 года медицинского освидетельствования он был осмотрен. Согласно представленным им справки МУЗ «Городская детская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ и справок об осмотре в БУ «ГКБ №» врачом-неврологом от ДД.ММ.ГГГГ и врачом-терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов К.А. был диагностирован «<данные изъяты>», в связи с чем выдано направление на дополнительное медицинское обследование. По представленным им ДД.ММ.ГГГГ в военкомат рентгенографических снимков с описаниями из БУ «ГКБ №» МЗ ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Крылов К.А. имелся <данные изъяты>. Имевшиеся травмы не препятствовали прохождению им военной службы. По результатам изучения результатов магнитно-резонансной томографии диагноз заболевания и категория годности к военной службе Крылов К.А. изменены не были, он был освидетельствован по пункту «д» ст. 66 Раздела «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> подпадают под категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3 (л.д. 109-110, 97-98, 111-112).

Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что обследованием врачом-неврологом БУ «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ наличие у Крылов К.А. болезней, включенных в перечень заболеваний, препятствующих прохождения гражданами мужского пола военной службы, не установлено, ранее выставленный ему диагноз не изменился. Рекомендации, указанные врачом в осмотре Крылов К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, годность к военной службе не меняют.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля защиты врач-невролог БУ «ГКБ №» Свидетель №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника, по результатам МРТ от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена начальная картина дегенеративно-дистрофических изменений, назначено противоспалительное и обезболивающее лечение, рекомендовано физиолечение. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» не препятствует прохождению им воинской службы, симптомы заболевания были выражены не сильно, движение ограничено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, врача-невролога в БУ «ЦГБ», прикомандированной на время призывной комиссии в военный комиссариат г. Чебоксары, следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывником Крылов К.А. была предоставлена амбулаторная карта из БУ «ГКБ №», детская медицинская карта, согласно которым с декабря 2011 года по февраль 2012 года он проходил лечение с диагнозом «<данные изъяты>», отнесенное к заболеванию типа «<данные изъяты>», предусмотренного <данные изъяты> раздела «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе. Согласно указанному Положению лица, имеющие данные заболевания, считаются годными к военной службе по категории «Б-4», неврологической симптоматики в ходе осмотра у Крылов К.А. выявлено не было, сведений о дальнейшем прохождении лечения в связи с указанным заболеванием не имелось. По результатам всего медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория «Б» с показателем предназначения «4» (л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 также установлено, что на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в военкомате <адрес> ей и внуку Крылов К.А. врачи сообщили, что он годен к военной службе, ему присвоена категория годности «Б-4», разъяснили право обжалования результатов, вручили «боевую» повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минутам по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что по просьбе знакомой Свидетель №7 вместе с ее сыном Крылов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в военкомате Чувашской Республики написали заявление о проведении повторного освидетельствования Крылов К.А. ДД.ММ.ГГГГ он представил в военкомат г. Чебоксары результаты МРТ и рентгенографический снимок Крылов К.А., при этом врачи изучили представленные медицинские документы и сообщив, что тот годен к военной службе. Главный врач военно-врачебной комиссии попросила его сообщить Крылов К.А. о необходимости явки в военкомат, однако телефон его был отключен (л.д. 137-138).

В ходе осмотра в предварительном и судебном следствии личного дела призывника Крылов К.А., выемка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате г. Чебоксары (л.д. 102-107) установлено следующее. Согласно учетной карте призывника при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого установлена категория годности «Б-4», также как и при прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании в октябре-декабре 2018 года Крылов К.А. освидетельствован хирургом по пункту «д» ст. 66 Раздела «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе с установлением категории годности «Б-3», врачом-невропатологом и итоговым заключением военно-врачебной комиссией ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» в связи с диагнозом «<данные изъяты>».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. призван на военную службу в военно-космические силы, о чем он был ознакомлен в тот же день.

В копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ указано о диагнозе Крылов К.А. «Компрессионный перелом тела ТЬ IV-V». Из результатов рентгенографии Крылов К.А. в БУ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему диагностирован <данные изъяты>, по результатам рентгенографического обследования ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены признаки <данные изъяты>.

Согласно листу медицинского освидетельствования хирургом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Крылов К.А. на основании ст. 66 «д» раздела «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе годен по категории «Б-3». Согласно медицинскому освидетельствованию Крылов К.А. неврологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Из имеющегося в личном деле корешка повестки Крылов К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Свидетель №1 ему вручена повестка о явке к 07 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы в команду <данные изъяты>. Крылов К.А. в присутствии членов призывной комиссии ознакомлен со ст. 328 УК РФ, от подписи отказался. Врученная повестка содержала разъяснения об обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указание на то, что является уважительной причиной неявки по вызову военного комиссариата при условии документального подтверждения, предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (л.д. 32, 35).

Факт отказа Крылов К.А. от подписи при получении повестки подтверждается и составленным в присутствии фельдшера ФИО6 и врача-терапевта Свидетель №3 начальником отделения Свидетель №1 актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при получении повестки Крылов К.А. пояснил, что не готов служить ввиду заболевания спины, при этом врачом-терапевтом Свидетель №3 ему разъяснено, что данные отклонения в его здоровье не дают право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а лишь ограничивают его по видам и родам войск (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Крылов К.А. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г. Чебоксары был дан ответ, в котором разъяснены заключений врачей хирургов и неврологов на основании представленным им документов, порядка проведения контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы призывной комиссией Чувашской Республики на сборном пункте в г. Канаш, а также его обязанность явиться ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минутам на призывной пункт <адрес> (л.д. 23-24, 26).

Из рапорта старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Чебоксары Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления причин неявки Крылов К.А. в военкомат г. Чебоксары для отправки на сборный пункт и вручения повестки на мероприятия, связанные с призывом, им был осуществлен выезд по месту жительства Крылов К.А., однако дверь никто не открыл, письмо и повестка были оставлены соседу (л.д. 25).

Изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и исследованной в ходе предварительного и судебного следствий медицинской картой амбулаторного больного Крылов К.А. из БУ «ГКБ №» подтверждается наличие у него установленных при медицинском освидетельствовании военно-врачебной комиссией заболеваний (л.д. 88-93, 123-126).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ личное дело призывника Крылов К.А. и медицинская карта амбулаторного больного Крылов К.А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Крылов К.А. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно ст. 31 указанного Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, подлежащий призыву на военную службу, обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а в случае неявки без уважительных причин, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Уважительными причинами неявки в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 53 "О воинской обязанности и военной службе" считаются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья или смерть близкого родственника (отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата или сестры) или лица, на воспитании которого находился гражданин; препятствие стихийного характера или иное не зависящее от воли гражданина обстоятельство, лишившее его возможности явиться в указанные в вызове военного комиссариата или повестке военного комиссара место и срок; иное обстоятельство, признанное судом уважительным.

В ходе судебного следствия установлено, что Крылов К.А., являясь лицом мужского пола призывного возраста, прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности "Б-4"(годен с незначительными ограничениями), выставленные ему диагнозы согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не являются основанием для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы.

Крылов К.А. после вручения ему ДД.ММ.ГГГГ повестки работниками отдела военного комиссариата г. Чебоксары о явке к 07 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Чебоксары для последующей отправки к месту прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и отсрочки от призыва, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вопреки Указу Президента Российской Федерации от 28 сентября 2018 г. N 552 "О призыве в октябре - декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с целью уклонения от прохождения военной службы к назначенному времени и в последующем в течение призыва в военный комиссариат г. Чебоксары не явился, чем умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Доводы Крылов К.А. о том, что после предоставления результатов МРТ в военный комиссариат он ожидал вызова на повторное медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание. Из показаний самого подсудимого, допрошенных свидетелей следует, что Крылов К.А., несмотря на устные и письменные разъяснения ему врачами и сотрудниками военного комиссариата об отсутствии у него заболеваний, препятствующих признанию его годным к военной службе, о порядке обжалования решения призывной комиссии и проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией на Республиканском сборном пункте в г. Канаш, по повестке для отправки к месту службы не явился, в военный комиссариат г. Чебоксары какие-либо оправдательные документы по поводу неявки на отправку и медицинские документы о заболеваниях, увечьях, связанных с утратой трудоспособности, не предоставил, а стал скрываться от сотрудников военкомата.

Суд квалифицирует преступные действия Крылов К.А. по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Статья 76.2 УК РФ, часть 1 статьи 25.1 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию суд учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности объекта преступного посягательства, а именно, установленный порядок призыва и прохождения военной службы.

Уклонение Крылов К.А. от военной службы представляет собой прямое нарушение предусмотренного статьей 59 Конституции РФ долга защищать Отечество. Вред, причиненный преступлением, не заглажен, сведений о принятии подсудимым каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства, суду не представлено, а добровольная явка Крылов К.А. в военный комиссариат г. Чебоксары уже после возбуждения уголовного дела и раскаяние в содеянном, к таковым отнесены быть не могут.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Крылов К.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том просила сторона защиты, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не наблюдается (л.д. 84), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Крылов К.А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания Крылов К.А. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Крылов К.А. совершил умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Полное признание вины Крылов К.А. в суде и раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крылов К.А., не имеется.

Крылов К.А. не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении него жалоб и заявлений не поступало (л.д. 80, 82, 86).

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, принудительные работы, арест либо лишение свободы на срок до двух лет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого путем назначения ему наказания наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода Крылов К.А., который молод, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Крылов К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный Крылов К.А. в качестве основного наказания необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения Крылов К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного Крылов К.А. вернуть в БУ «<данные изъяты>1» МЗ ЧР, личное дело призывника Крылов К.А. - в военный комиссариат Чувашской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Е.Г. Никитина